Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/46/2024 6624010366 27. 05. 2024 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2024:6624010366.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.05.2024, takto rozhodol: Obvinený A. B. C. D. A. C. E., _ nar. XX.XX.XXXX vo F., trvale bytom G., H. XXX, nezamestnaný, trestaný, u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 04.02.2024 v čase o 15.30 hod. po predchádzajúcom požití psychoaktívnej látky – metamfetamínu (pervitínu) viedol osobné motorové vozidlo značky D. H., evidenčného čísla I. XXX G., po ceste I/16 v smere od mesta J. do mesta K., kde bol na odpočívadle na ceste I/16 pri motoreste L. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Lovinobaňa a počas kontroly bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu s negatívnym výsledkom, avšak na základe jeho fyzických príznakov a reakcií bol opätovne vyzvaný, aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu spojeného s odberom a vyšetrením krvi a iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, nakoľko javil známky požitia omamných a psychotropných látok, na čo mu bola v lekárskom zariadení vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v Lučenci v čase o 16:00 hodine odobratá vzorka krvi a moču, v ktorej orientačným vyšetrením vzorky moču mu bola zistená prítomnosť metamfetamínu, amfetamínu a extázy, následným toxikologickým vyšetrením vzorky jeho krvi mu bola na súdnolekárskom a patologicko - anatomickom pracovisku v Košiciach metódou plynovej chromatografie s hmotnostnou detekciou tzv. GC-MSMS analýzou preukázaná prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 187,68 nanogramu na mililiter krvi, amfetamínu v koncentrácii 17,21 nanogramu na mililiter krvi, čo jednoznačne preukazuje, že namerané koncentrácie týchto omamných látok mali na jeho organizmus taký nepriaznivý účinok, že v čase jazdy s vozidlom dňa 04.februára 2024 o 15:30 hodine nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky a teda bol v stave vylučujúcom spôsobilosť, čím porušil ustanovenie § 4 odsek 2 písmena d) Zákona číslo 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
týmspáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
rozhodol: Za to sa odsudzuje podľa § 289 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Poučenie: Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.