Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/52/2024 6624010404 10. 06. 2024 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2024:6624010404.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.06.2024, takto rozhodol : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. - B., trvale bytom C. D. E., D. F. B. XXX/X, pracovník na farme vo Švajčiarsku, s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e - dňa 27. decembra 2023 o 07:50 hod. po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky metamfetamínu a marihuany viedol ako vodič na ceste I/16 v smere od mesta Rimavská Sobota do mesta Zvolen osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ: TG-174329 (Švajčiarsko), kde bol na odpočívadle na ceste I/16 oproti obchodnej spoločnosti REDOX s.r.o. zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Lučenec, kde počas kontroly bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, ktorá bola s negatívnym výsledkom, avšak na základe jeho fyzických príznakov a reakcií bol opätovne vyzvaný, aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu spojeného s odberom a vyšetrením krvi a iného biologického materiálu, na čo mu bola v lekárskom zariadení vo VšNsP v Lučenci v čase o 08:24 hod. odobratá vzorka krvi a moču, v ktorej orientačným vyšetrením vzorky moču mu bola zistená prítomnosť amfetamínu, metamfetamínu, tetrahydrokannabinolu a extázy, následným toxikologickým vyšetrením vzorky jeho krvi bola na súdnolekárskom a patologicko – anatomickom pracovisku v Košiciach konfirmačnou metódou plynovej chromatografie s MS detektorom (GC/MS) mu bola preukázaná prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 157,11 n/ml, amfetamínu v koncentrácii 39,25 n/ml, THC (delta-9-tetrahydrokonabinolu) 1,21 n/ml, čo preukazuje, že namerané koncentrácie týchto omamných látok mali na jeho organizmus nepriaznivý účinok, že v čase jazdy s vozidlom o 07:50 hod. nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a tým mohol byť pri vedení vozidla ohrozený život a zdravie ľudí a spôsobená škoda na majetku, čím porušil ustanovenie § 4 odsek 2 písm. d) Zákona č. 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal - prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona. rozhodol: Za to sa
odsudzuje Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 2.500,- (dvetisícpäťsto) EUR. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.