Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 29T/32/2024 6624010508 05. 08. 2024 JUDr. Ján Šulgan ECLI:SK:OSLC:2024:6624010508.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. augusta 2024 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú obvinený a prokurátor uzatvorili na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa 15.07.2024: Obvinený ml. R. K. Ó. C. P. J., B. XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S.
je vinný, že - dňa 06.04.2024 v čase okolo 21.30 h prišiel pred rodinný dom č. XX v obci Horné Strháre, kde najskôr bez súhlasu majiteľa V. A., nar. XX.XX.XXXX vošiel na pozemok predmetného domu a to tak, že preskočil oplotenie rodinného domu a následne vošiel do domu cez zadné dvojkrídlové dvere, ktoré boli z vnútornej strany zaháknuté a podopreté doskou a to tak, že do nich zatlačil rukou, čím sa otvorili, kde z peňaženky nachádzajúcej sa na komode v chodbe odcudzil finančnú hotovosť vo výške 100,- € v rôznych bankovkách presne nezistenej nominálnej hodnoty, - následne dňa 25.04.2024 v čase okolo 13.30 h opätovne prišiel pred rodinný dom č. XX v obci Horné Strháre, kde bez súhlasu majiteľa V. A., nar. XX.XX.XXXX, prekonal oplotenie rodinného domu tým spôsobom, že ho preskočil a následne vošiel cez zatvorené dvojkrídlové drevené dvere, ktoré rukou potlačil do rodinného domu, kde z organizéra, ktorý bol položený na parapetnej doske pri okne v chodbe odcudzil finančnú hotovosť vo výške 50,- € v rôznych minciach presne nezistenej nominálnej hodnoty, čím uvedeným konaním spôsobil V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. B.T. Č.. XX, okres M. K. škodu v celkovej výške 150,- Eur, teda - neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, čím spáchal
- pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b Trestného zákona, Za to sa odsudzuje Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona a § 111 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje na náhradu škody pre poškodeného V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. B. XX, vo výške 110,70 Eur. odôvodnenie: Dňa 16. 07. 2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľý Krtíš na Okresnom súde Lučenec návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému predchádzalo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania, tak ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa 15. 07. 2024 sp. zn. Pv 166/24/6610-27 sa zúčastnili obvinený s obhajcom, zákonný zástupca a zástupca ÚPSVaR Veľký Krtíš. Súd preskúmal toto konanie a konštatoval, že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. 08. 2024 obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutku obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.