Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/94/2024 6624010705 11. 10. 2024 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2024:6624010705.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.10.2024, takto rozhodol: Obvinený A. B. C. D. E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom H. I. XX, prechodne bytom D. XX/ X, H. XXXX, J., t.č. na neznámom mieste, u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e 1. ako otec detí B. B., nar. XX.XX.XXXX a A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 6P/88/2012 zo dňa 07.08.2012 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 30 % zo sumy životnému minima na každé dieťa zvlášť počnúc dňom 21.08.2012 vždy k 25.dňu toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky L. M., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, včas a pravidelne neplnil v obci H. I. okres D. a inde a za obdobie od decembra 2014 do augusta 2018 vrátane na B. B. dlhuje na výživnom sumu 1 227,03 € a za obdobie od decembra 2014 do augusta 2021vrátane na A. K. B. na výživnom dlhuje sumu 2 266,09 € a teda na obe deti L. M. dlhuje na výživnom sumu 3 493,12 €, pričom obvinený sa takmer po celé obdobie neplatenia výživného zdržiaval v zahraničí 2. ako otec syna A. K. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným uznesením Okresného súdu v Lučenci č.k. 12P/29/2021 zo dňa 24.06.2021 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima počnúc dňom 20.08.2021 vždy vopred do 20. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, takto uloženú povinnosť riadne, včas a pravidelne neplnil v obci H. I. okres D. a inde a za obdobie od septembra 2021 do augusta 2022 vrátane Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci na výživnom dlhuje sumu 362,92 €, pričom obvinený sa takmer po celé obdobie neplatenia výživného zdržiaval v zahraničí teda v 1. bode obžaloby najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas v 2. bode obžaloby najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného týmspáchal
1. bode obžaloby prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona v 2. bode obžaloby prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona rozhodol: Za to sa odsudzuje podľa § 207 ods. 3 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 50 ods. 2 Tr.zák. súd obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil zameškané výživné. Poučenie: Osobitné poučenie: Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.