Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/20/2024 6624200397 15. 10. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624200397.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom ako stará matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. E. XXXX/X, XXX XX F., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. I. XXX, XXX XX J. K. J., t.č. bytom: L. M., XXX XX F., štátna občianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F., t. č.: N. K. A. O. P. Q., G. X, R. XXX, XXX XX S. S. X, štátny občan SR, o návrhu matky o úprave styku s maloletým dieťaťom takto rozhodol: I. Matka j e o p r á v n e n á stýkať sa s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX každú sobotu od 10:00 hod. do 19:30 hod. a každú nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod., kedy si prevezme a odovzdá maloleté dieťa v súdom stanovenom čase v mieste bydliska osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2024 domáhala úpravy styku k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej maloletá dcéra bola v roku 2017 zverená do osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Od roku 2017, kedy bolo vydané rozhodnutie o starostlivosti, neustále sa angažovala v živote svojej dcéry. Aj keď čelila osobným výzvam, napr. obdobiu, kedy bola vo väzení, snažila sa udržať spojenie s maloletým dieťaťom prostredníctvom písomnej komunikácie, telefonických hovorov a pravidelných návštev, pokiaľ to okolnosti dovoľovali. Po jej prepustení v októbri roku 2019 začala aktívne pracovať na zlepšení svojej životnej situácie. Túžba po lepšom živote pre jej dcéru a pre ňu samú ju motivovali nájsť si stabilné bývanie, zamestnať sa na dobu neurčitú a vytvoriť si podporný vzťah s partnerom, ktorý je zabezpečený a pracujúci. V súčasnej dobe má prácu na dobu neurčitú s cieľom zabezpečiť finančnú istotu a stabilitu pre nich obe. Dcéru by chcela do svojej osobnej starostlivosti, ale nechce ju vytrhnúť z prostredia, kde vyrastala 7 rokov. Želá si, aby bola šťastná a aby sama chcela bývať s ňou, ako so svojou matkou. Momentálne je pre ňu prioritou upevniť si vzťahy s dcérou, má určité ciele, vízie, ktoré chce dosiahnuť v zmysle starostlivosti o maloletú. Navrhuje, aby súd zvážil rozhodnutie o jej pravidelných návštevách dcéry v jej spoločnej domácnosti, kde žije so svojim partnerom. Navrhuje, aby mohla každý víkend v sobotu a v nedeľu maloletá byť v jej domácnosti. Svoj návrh podala aj z toho dôvodu, že v uplynulých rokov sa viackrát stretla s odmietavým postojom členov domácnosti u starej matky. Prejavila svoju snahu dosiahnuť dohodu, ktorá bude v najlepšom záujme jej dcéry v tomto súdnom konaní.
2. Na písomnú výzvu súdu stará matka, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti poskytla svoje písomné stanovisko k návrhu o úpravu styku matky s dcérou, ktorým vyjadrila svoje súhlasné stanovisko s úpravou styku matky s dcérou tak, aby maloletá bola u matky každú sobotu v čase od 09:00 do 20:00 hod., ako aj v nedeľu od 09:00 do 17:00 hod. z dôvodu prípravy na školské vyučovanie. Medzi ňou a maloletou je výnimočne úprimný vzťah spoločne s jej druhom, ktorý sa o ňu taktiež dôsledne stará. Poukázala na to, že bez rozhodnutia súdu o uvedenom nemá právny dôvod maloletú zveriť matke, nakoľko je presvedčená, že by jej tak, ako v minulosti neposkytla tak úprimnú lásku a opateru ako oni. (č.l. 41 spisu) 3. Zo záveru správy o kvalite starostlivosti o dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 06.03.2024 má súd za preukázané, že stará matka zabezpečuje maloletej Vivien vhodnú a kvalitnú výchovu a starostlivosť. Nedostatky, čo sa týka zabezpečovania starostlivosti zistené neboli. Stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. Svojim spôsobom života vzhľadom na jej osobitné predpoklady zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a má záujem a ochotu vytvárať maloletému dieťaťu stabilné prostredie pre zabezpečenie riadnej výchovy a starostlivosti a napĺňanie jeho citových a vývinových potrieb. Rodičia maloletej neprejavili záujem o zverenie do osobnej starostlivosti. Maloletá k náhradnému rodičovi prejavuje blízku citovú väzbu. Návrat dieťaťa do starostlivosti rodiča je toho času nereálny. (č.l. 7 spisu) 4. Z odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 19.04.2024 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa sa v súčasnosti nachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere od 12.07.2023 do trvá: L. O. Q., Cinobaňa, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 25 spisu) 5. Z odpovede zamestnávateľa matky L. O. Q.. zo dňa 25.04.2024 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa je zamestnancom ich spoločnosti. Pracovný pomer je uzatvorený na dobu neurčitú. Pracuje na pracovnú zmluvu a jej pracovná pozícia je operátor výroby. Zamestnávateľ zároveň doložil potvrdenie o príjme navrhovateľky za obdobie október 2023 až marec 2024, kedy jej čistá mzda predstavovala sumu v celkovej výške 6.223,44 Eur. (č.l. 31 spisu) 6. Zo záveru správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z prešetrenia pomerov v domácnosti matky, ako aj v domácnosti starej matky zo dňa 29.04.2024 má súd za preukázané, že stará matka zabezpečuje maloletej Vivien vhodnú a kvalitnú výchovu a starostlivosť. Stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre jej výchovu a starostlivosť. Svojim spôsobom života vzhľadom na jej osobnostné predpoklady zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť vykonáva v záujme maloletého dieťaťa. Matka prejavila záujem o pravidelné stretávanie sa s maloletou. Na základe sociálneho šetrenia bolo zistené, že matka má vo svojej domácnosti pre maloletú vytvorené vhodné prostredie. Maloletá vyjadrila svoj názor samostatne a slobodne. Má záujem o pravidelné sa stretávanie s biologickou matkou s prihliadnutím na vyjadrenie maloletej je v jej záujme, aby sa pravidelne stretávala so svojou biologickou matkou, a tým sa budoval vzťah medzi maloletou a jej biologickou matkou. (č.l. 36-37 spisu) 7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 31.03.2017 Okresný súd Lučenec zveril maloleté dieťa A. G., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobitnú starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu. 8. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 9. Súd je toho názoru, že rodič, v tomto prípade matka je v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľnou osobou a záujmom dieťaťa nepochybne tiež je, aby boli v pravidelnom kontakte, budovali a upevňovali si vzájomný vzťah nadôvažok, keď samotné dieťa sa dožaduje týchto stretnutí. Styk ale musí byť upravený plne v zhode s vyšším princípom, ktorým je záujem maloletého dieťaťa tak, aby bol spôsobilý jednak k záveru o vytvorení predpokladov pre ďalší pozitívny rozvoj a budovanie vzájomných citových väzieb, ich stabilizovanie s cieľom posilňovania dôvery a pocitu bezpečia dieťaťa z prítomnosti matky, a to aj z hľadiska ďalšieho vývoja aj bez prítomnosti tretích osôb, čo znamená, že primárnou úlohou súdu je tento styk upraviť tak, aby tu neboli vážnejšie pochybnosti o tom, že podmienky, za ktorých bude realizovaný, nebudú spôsobilé v dieťati vzhľadom na jeho rozumovú vyspelosť, životné okolnosti a vek vyvolávať pocit nestability, neistoty, či diskomfortu. Až dospievaním sa totiž z dieťaťa postupne stáva subjekt, ktorý je schopný samostatne o sebe rozhodovať, spravovať svoje veci a rastie tiež miera jeho primeranej spôsobilosti na právne úkony, preto je nevyhnutné zabezpečiť mu vo všetkých oblastiach pomoc až do nadobudnutia jeho plnoletosti, čo znamená síce rešpektovať právo dieťaťa na udržiavanie jeho dostatočného osobného styku za
súčasného nastavenia podmienok stretávania s ohľadom na jeho vek, citové väzby, vývinové potreby a stabilitu predovšetkým psychickú tak, aby k obnovovaniu väzieb dochádzalo z hľadiska vnímania dieťaťa prirodzene. 10. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že maloleté dieťa pochádza z partnerstva rodičov: matky a syna starých rodičov. Z výsluchu účastníkov na pojednávaní má súd nepochybne za preukázané, že vzťahy medzi matkou maloletého dieťaťa a starou matkou maloletého dieťaťa zo strany otca nie sú vrúcne, ale dokážu spolu ohľadne maloletého dieťaťa komunikovať. Matka už v minulosti raz sklamala, kedy na určitú dobu prerušila kontakt s maloletým dieťaťom, napriek tomu stará matka na pojednávaní súhlasila s návrhom matky zdôrazňujúc, že jej dôležitú rolu v živote dieťaťa, ktoré sa na ňu pýta. V danom prípade bolo preukázané, že navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové podmienky na stretávanie sa s maloletým dieťaťom. Súd preto považoval za potrebné z dôvodu zachovania práv maloletého dieťaťa upraviť jeho styk s matkou. 11. V spojitosti s rozsahom styku súd upravil tento v súlade s dohodou, ktorá odznela na pojednávaní medzi navrhovateľkou – matkou maloletého dieťaťa a starou matkou, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd je toho názoru, že takto upravený rozsah styku matky s maloletým dieťaťom zodpovedá právu maloletého dieťaťa na zachovanie vzťahu, svojej totožnosti a rodinných zväzkov. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia prípustné.
nie je
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu. Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.