Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 38C/8/2024 6624200545 23. 10. 2024 JUDr. Tomáš Minárik ECLI:SK:OSLC:2024:6624200545.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: P. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.Š. XXXX/XX, XXX XX T. X., proti žalovanému: Q. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. E. XXX/XX, XXX XX W. A. G., o zaplatenie 7 500,00 € s príslušenstvom, takto rozhodol: rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7 500,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %. odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 7 500,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia a zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca na strane veriteľa a žalovaný na strane dlžníka dňa 03. 06. 2022 uzatvorili zmluvu o pôžičke (ďalej aj "Zmluva o pôžičke"), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poukázať pôžičku vo výške 7 500 € na účet žalovaného vedený vo VÚB a.s.., IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a záväzok žalovaného vrátiť pôžičku (bez úroku, ktorý dohodnutý nebol) v plnom rozsahu žalobcovi na jeho účet vedený v ČSOB a.s.., IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v lehote do 31.12.2022. Žalobca dňa 14.06.2022 v súlade s článkom I a II zmluvy o pôžičke poukázal pôžičku na účet žalovaného v plnej výške. Uvedená pôžička nebola do dnešného dňa vrátená žalobcovi. Žalobca v snahe riešiť situáciu mimosúdne vyzval žalovaného, aby mu vrátil pôžičku vo výške 7 500 €, ktorá bola splatná dňa 31.12.2022. Snaha žalobcu však zostala bez výsledku a z dôvodu omeškania žalovaného si žalobca zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa 1.1.2023 do zaplatenia. Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že v prípade omeškania žalovaného s vrátením pôžičky, je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania. Preto si žalobca voči žalovanému uplatnil i zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia. 2. Žalovaný k žalobe nevyjadril.
3. Súd nariadil pojednávanie na 23.10.2024, z ktorého neúčasti sa žalobca ospravedlnil s tým, že súhlasil aby súd vec prejednal aj v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil. Preto súd aj s poukazom na § 157 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), v zmysle ktorého ustanovenia súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania, vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav. 5. Zo Zmluvy o pôžičke (na č.l. 3 spisu) súd zistil, že bola uzavretá dňa 3.6.2022 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom a jej predmetom je záväzok veriteľa bezodplatne prenechať dlžníkovi peňažné prostriedky v sume 7.500 € a záväzok dlžníka poskytnuté peňažné prostriedky veriteľovi vrátiť jednorazovo do 31.12.2022. V čl. V zmluvy sa strany dohodli, že v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s vrátením pôžičky podľa odseku 1 čl. IV tejto zmluvy, veriteľ má nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý aj začatý deň omeškania. 6. Detailom platby (na č.l. 6 spisu) mal súd za preukázané, že dňa 14.6.2022 bola z účtu žalobcu zúčtovaná suma 7.500 € v prospech účtu žalovaného s poznámkou Reisinger Viliam - pôžička. 7. Upomienkou zo dňa 9.5.2023 (ktorá bola žalovanému odoslaná 10.5.2023) žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej istiny najneskôr do 14 dní.. 8. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.6.2024 (ďalej aj „OZ“) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. 9. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. 10. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 11. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, ktoré žalovaný nijakým spôsobom nerozporoval, a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzavretá Zmluva o pôžičke. Z dôvodu, že z obsahu predmetnej zmluvy nevyplýva, že by ktorýkoľvek jej účastník pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, dospel súd v prvom rade k názoru, že nejde o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ. Veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 7.500 € a uvedenú sumu (bez úroku, ktorý nebol medzi stranami dohodnutý) mal žalovaný vrátiť jednorazovo do 31.12.2022. Žalobca v podanej žalobe tvrdil, že žalovaný z poskytnutej pôžičky nič neuhradil. Žalovaný túto skutočnosť nespochybnil. Vzhľadom k uvedenému súd žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi istinu 7.500 € spolu s úrokom z omeškania vyčísleným žalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.) zo žalovanej istiny, a to počnúc 1.1.2023, keď žalovaný sa dostal do omeškania s vrátením celej sumy pôžičky uvedeného dňa. 12. Okrem toho si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zmluvnú pokutu výške 0,05 % denne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia, písomne dohodnutú v čl. V Zmluvy o pôžičke pre prípad, že sa dlžník dostane do omeškania s vrátením pôžičky podľa ods. 1 č.l. IV zmluvy, t. j. , že nevráti pôžičku do 31.12.2022. 13. Zmluvná pokuta ako akcesorický zabezpečovací prostriedok záväzkových vzťahov plniaci preventívnu, sankčnú a uhradzovaciu funkciu bola medzi sporovými stranami v súlade s ust. § 544 ods. 2 OZ dojednaná písomne a jej výška, resp. spôsob určenia bol podľa názoru súdu presne určiteľný a
zrozumiteľný. Rovnako za určité považuje súd aj vymedzenie porušenia zmluvnej povinnosti, na ktorý je uplatnenie zmluvnej pokuty viazané. Dohodnutá zmluvná pokuta obstojí aj v rámci požiadaviek primeranosti s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to osobitne s ohľadom na to, že žalobca ako fyzická osoba požičal žalovanému ako inej fyzickej osobe peňažné prostriedky v sume 7.500 €, a to bez nároku na akúkoľvek odplatu. Strany zmluvy si nedohodli ani úroky z omeškania, ktoré by veriteľovi umožnili uplatniť si voči dlžníkovi, ak bude v omeškaní, úrok z omeškania nad zákon ustanovenú sadzbu. Za tohto stavu súd považoval dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne (18,25 % ročne) z dlžnej sumy od 1.1.2023 (1. deň omeškania) do zaplatenia za primeranú, keď nakoľko veriteľ nemal z poskytnutej pôžičky nijaký finančný prospech, bolo dôvodné aby dojednaná zmluvná pokuta preventívne pôsobila na dlžníka tak, aby požičané peniaze včas a v plnom rozsahu vrátil, a pokiaľ tak neurobil, mala by predstavovať primeranú sankciu pre dlžníka, ktorý nie len, že sa nezaviazal veriteľovi za požičané finančné prostriedky uhradiť akúkoľvek odplatu, ale mu nevrátil ani toľko, koľko mu veriteľ bezodplatne požičal. Preto súd v prejednávanom prípade nevidel priestor na uplatnenie § 545a OZ a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 7 500,00 € od 01. 01. 2023 do zaplatenia. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.