Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/26/2024 6624200735 21. 05. 2024 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2024:6624200735.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky: O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X. XX, t. č. bytom O. X. XX a otca: N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.Q. X. XX, t. č. bytom O. X. XX, Modrý Kameň, o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u k l a d á maloletému O. H., nar. XX.XX.XXXX napomenutie za opakované páchanie trestnej činnosti a neprimerané správanie v domácom prostredí. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2024 sa navrhovateľ domáhal aby súd uložil maloletému výchovné opatrenie a to napomenutie za opakované páchanie trestnej činnosti a neprimerané správanie v školskom i v domácom prostredí. V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý vyrastá v úplne sociálne znevýhodnenej rodine. Žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a piatimi súrodencami. Rodina je dlhodobo monitorovaná jednak zo sociálnych dôvodov ako i na úseku sociálnej kurately pre problémové správanie maloletého, ktorý je vedený ako problémový pre záškoláctvo a opakované páchanie protiprávnej činnosti, za ktorú je voči nemu v súčasnej dobe vedených niekoľko trestných konaní ktorých sa dopustil v roku 2023. Okrem uvedených trestných činov sa dopustil i priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a sú vedené voči nemu dve priestupkové konania. Maloletý nastúpil do prvého ročníka Odborné učilište internátne Ž., pričom jeho školská dochádzka bola nepravidelná, študijné výsledky slabé. Maloletý bol ubytovaný na internáte avšak pre porušovanie pravidiel internátneho zariadenia bol z internátu vylúčený. V škole dosahuje priemerné výsledky. Pri praktickom i teoretickom vyučovaní potrebuje pravidelný dohľad. Vzhľadom na to, že maloletý opakovane závažne porušil školsky poriadok učilišťa (došlo k vydieraniu spolužiaka od ktorého požadoval finančné prostriedky pod hrozbou fyzického násilia, do školy doniesol paralyzér) bol zo školy podmienečne vylúčený. Maloletý je taktiež problémový aj v domácom prostredí, kde najmä voči otcovi vystupuje agresívne, provokačne a rodičov nerešpektuje. 2. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 21.05.2024, na ktorom sa navrhovateľ pridržiaval podaného písomného návrhu a ďalej aj uviedol, že žiada uložiť maloletému výchovné opatrenie a to napomenutie za opakované páchanie trestnej činnosti a neprimerané správanie v domácom prostredí s prihliadnutím na to, že maloletý už školu nenavštevuje, pretože bol zo školy vylúčený. 3. Otec dieťaťa na pojednávaní uviedol, že s uložením výchovného opatrenia maloletému súhlasí. Potvrdil tú skutočnosť, že s maloletým boli problémy pokiaľ navštevoval Základnú školu v N.M. a pokiaľ
aj navštevoval Odborné učilište internátne v Ž.. Priznal aj tú skutočnosť, že maloletý bol vylúčený zo školy, pričom v súčasnej dobe si zvykne privyrábať pri rôznych prácach, pomáha občanom v obci a v poslednom období pracuje v zásielkovej službe GLS. Pokiaľ si maloletý zarobí peniaze, tak tieto minie na zakupovanie ošatenia, obuvi pre seba a niečo zakúpi aj svojej priateľke. Zdôraznil tú skutočnosť, že ešte pred podaním návrhu aj v súčasnom období sa maloletý upokojil a už nie je taký, akým býval v minulosti. 4. Matka dieťaťa bola na pojednávanie riadne predvolaná, táto svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadal z dôležitých dôvodov odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. 5. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že maloletý do školy nechodí, pretože bol zo školy vylúčený. Pokiaľ otec maloletého uviedol, že došlo k zlepšeniu jeho správania jedná sa o kolísavé správanie, ktoré nie je zastabilizované a v tomto smere môže dôjsť ku zmenám. Žiadal súd, aby návrhu navrhovateľa vyhovel. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca dieťaťa, maloletého dieťaťa, oboznámením sa rozhodnutím zo dňa 29.01.2024 č. k. O 11/23_24 OUI Ž., správou z Odborného učilišťa internátneho Ž. zo dňa 01.02.2024, správami o povesti na rodičov dieťaťa z miesta ich bydliska ako aj rozhodnutím Odborného učilišťa internátneho Ž. zo dňa 15.04.2024. 7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletý žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a piatimi súrodencami. Rodičia maloletému a jeho súrodencom zabezpečujú základné potreby primerane, avšak v oblasti výchovy sú nedôslední a nemajú dostatok rodičovských zručností na to, aby svojho syna výchovne usmernili a viedli ho k dodržiavaniu spoločensky akceptovaných noriem správania a určitých pravidiel. Maloletý O. po ukončení Základnej školy v N. navštevoval Odborné učilište internátne Ž., kde bol rozhodnutím zo dňa 29.01.2024 podmienečne vylúčený zo štúdia a to pre porušovanie školského poriadku. Rozhodnutím zo dňa 15.04.2024 č. k. O 16/23_24 bol maloletý vylúčený zo štúdia a to z dôvodu neospravedlnených absencií, že opakovane odmietol ísť do triedy na vyučovanie, nerešpektoval pokyny pedagogického zamestnanca a svojím správaním nabádal aj iných spolužiakov k opusteniu vyučovania. Zo správy o povesti na rodičov maloletého dieťaťa súd zistil, že títo žijú v spoločnej domácnosti s deťmi v rodinnom dome, ktorý obýva ešte jedna rodina, s ktorou sú v príbuzenskom vzťahu. Nikto z rodiny nie je zamestnaný, poberajú sociálne dávky, pričom otec dieťaťa si privyrába príležitostnými brigádami u spoluobčana v obci aj mimo obce. Ich správanie doposiaľ nebolo riešené komisiou verejného poriadku. 8. Maloletý pri svojom výsluchu uviedol, že ľutuje ako sa správal v škole, sám nevie prečo to urobil. Priznal tú skutočnosť, že škola ho nebavila, že radšej je v robote. Odvtedy ako ho vyhodili zo školy, zvykne si privyrábať, chodil s otcom pomáhať spoluobčanom v obci. V súčasnej dobe brigáduje v GLS kde si za týždeň zvykne zarobiť 200,00 Eur až 250,00 Eur, podľa toho koľko hodín odpracuje. Zo zarobených peňazí si zvykne kúpiť veci na oblečenie, obuv. Ďalej uviedol, že nefajčí, nepije a taktiež ani nedroguje. Priznal aj tú skutočnosť, že v minulosti mal aj problémy vo vzťahu k rodičom. Myslí si, že ho zmenila jeho priateľka. 9. Podľa ustanovenia § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu. 10. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Bol toho názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa nariadiť výchovné opatrenie a to napomenutie s prihliadnutím na to, že maloletý sa dopustil trestnej činnosti, priestupkov, porušoval školský poriadok v škole, za správanie v škole bol zo školy aj vylúčený. Okrem toho mal maloletý problémové správanie aj v domácom prostredí. Otec dieťaťa síce na pojednávaní uviedol, že došlo k zlepšeniu správania maloletého, ale tak ako na to poukázal opatrovník ,jedná sa len o nejaké prechodné obdobie s tým, že takáto situácia nemusí byť stabilná a môže dôjsť k zmenám. Maloletý pri svojom výsluchu uviedol, že ľutuje ako sa správal v škole, že sám nevie prečo robil. S prihliadnutím na tieto skutočnosti preto potom súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil maloletému výchovné opatrenie a to napomenutie za opakované páchanie trestnej
činnosti a neprimerané správanie v domácom prostredí. Súd zdôrazňuje tú skutočnosť, že v prípade, že toto výchovné opatrenie si nesplní svoj účel, súd pristúpi k iným výchovným opatreniam. 11. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Toto právo však prináleží už len matke dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia.