Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 16Csp/23/2024 6624201050 06. 05. 2024 JUDr. Dušan Kucbel ECLI:SK:OSLC:2024:6624201050.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobcu spoločnosť UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, zapísaný v Zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, značka správcu: 2009, správca úpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 1 707,08 Eur s príslušenstvom, takto FORMTEXT rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 707,08 Eur titulom istiny, sumu 294,40 Eur titulom nákladom spojených s poistením, sumu zmluvných úrokov vo výške 390,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 707,08 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne - zo sumy 96,02 Eur od 29.04.2021 do 15.07.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.05.2021 do 15.07.2021, - zo sumy 93,52 Eur od 16.07.2021 do 02.08.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.06.2021 do 02.08.2021, - zo sumy 91,02 Eur od 03.08.2021 do 12.08.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.07.2021 do 13.09.2021, - zo sumy 81,43 Eur od 14.09.2021 do 12.10.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.08.2021 do 12.10.2021, - zo sumy 78,93 Eur od 13.10.2021 do 12.11.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.09.2021 do 12.11.2021, - zo sumy 76,43 Eur od 13.11.2021 do 14.12.2021, - zo sumy 96,02 Eur od 29.10.2021 do 14.12.2021, - zo sumy 73,93 Eur od 15.12.2021 do 12.01.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.11.2021 do 12.01.2022, - zo sumy 53,79 Eur od 13.01.2022 do 14.02.2022, - zo sumy 59,46 Eur od 29.12.2021 do 14.02.2022, - zo sumy 18,54 Eur od 15.02.2022 do 11.03.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.01.2022 do 11.03.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 01.03.2022 do 11.03.2022, - zo sumy 90,58 Eur od 12.03.2022 do 21.04.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.03.2022 do 21.04.2022, - zo sumy 66,60 Eur od 22.04.2022 do 10.05.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.04.2022 do 10.05.2022, - zo sumy 50,32 Eur od 11.05.2022 do 23.06.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.05.2022 do 23.06.2022, - zo sumy 18,64 Eur od 24.06.2022 do 18.07.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.06.2022 do 13.08.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.07.2022 do 13.08.2022,
- zo sumy 72,04 Eur od 14.08.2022 do 14.09.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.08.2022 do 14.09.2022, - zo sumy 68,06 Eur od 15.09.2022 do 10.11.2022, - zo sumy 96,02 Eur od 29.09.2022 do 10.11.2022, - zo sumy 64,08 Eur od 11.11.2022 do 19.03.2023, - spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z omeškaných mesačných nákladov spojených s poistením - zo sumy 12,80 Eur od 29.04.2021 do 15.07.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.05.2021 do 02.08.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.06.2021 do 12.08.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.07.2021 do 12.10.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.08.2021 do 12.11.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.09.2021 do 14.12.2021, - zo sumy 12,80 Eur od 29.10.2021 do 12.01.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.11.2021 do 12.01.2022, - zo sumy 10,44 Eur od 13.01.2022 do 14.02.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.12.2021 do 14.02.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.01.2022 do 11.03.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 01.03.2022 do 21.04.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.03.2022 do 10.05.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.04.2022 do 10.05.2022, - zo sumy 5,10 Eur od 11.05.2022 do 23.06.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.05.2022 do 23.06.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.06.2022 do 13.08.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.07.2022 do 14.09.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.08.2022 do 10.11.2022, - zo sumy 12,80 Eur od 29.09.2022 do 19.03.2023. II. Súd p o v o ľ u j e predmetný dlh, podľa prvého výroku tohto rozhodnutia, splácať žalovanej v mesačných splátkach vo výške 120 Eur vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že ak sa dostane do omeškania čo i len so splnením jednej splátky, stáva sa splatný celý dlh, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby bol nárok žalobcu na zaplatenie istiny v sume 1707,08 Eur nákladov spojených s poistením v sume 294,40 Eur, zmluvných úrokov v sume 390,86 Eur spolu s úrokom z omeškania. Pohľadávka žalobcu vznikla zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzatvoril so žalovanou. Žalovaná sa dostala so splácaním úveru do omeškania. Dňa 29.09.2022 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok žalobcu. Počnúc dňom 30.09.2022 v súlade s § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii došlo k splatnosti nesplatených pohľadávok žalobcu. V rámci prostriedkov procesného útoku po výzve súdu žalobca tvrdil, že žalovaná na úver uhradila celkovo 37 splátok v sume 4462,08 Eur. Po vyhlásení konkurzu žalovaná vykonala 5 úhrad, v rámci ktorých bolo zaplatených šesť splátok, konkrétne 32. splátku splatnú dňa 28.08.2022 až 37. splátku splatnú dňa 28.01.2023. Po uvedenom dátume prestala žalovaná splácať, pričom do omeškania sa dostala počnúc splátkou splatnou dňa 28.02.2023. K vyčísleniu istiny došlo súčtom 38. až 63 splátky. Žalobca advokátsku kanceláriu F. E. G. s. r. o. nepozná a nezastupuje ho. Úrok z omeškania zo splátok úveru si uplatnil za obdobie do vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu. Žalovaná v spore uviedla, že dlhodobo komunikovala s advokátskou kanceláriou F. E. G. s. r. o., s ktorou sa dohodla na mimosúdnom vyrovnaní dlhu po mesačných splátkach v sume 120 Eur počnúc 05/2024. 2. Na pojednávaní súd považoval v konaní podľa § 151 ods. 2 v spojení s § 186 ods. 2 CSP za nesporné, že žalovaná ako dlžník uzatvorila so spoločnosťou Silverside, a.s., ktorú v tomto konaní zastupuje
správca konkurznej podstaty, zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.12.2019, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 4 000 Eur s počtom pravidelných splátok 60, s výškou pravidelnej splátky 103,99 Eur k 28. dňu v mesiaci, s dátumom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru 28.12.2024, s celkovou čiastkou na zaplatenie 6 239,40 Eur, s úrokovou sadzbou 19,10 % ročne. V konaní súd tiež nepovažoval za sporné, že súčasťou zmluvy o úvere bolo aj uzavretie zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver zo dňa 10.12.2019, v zmysle ktorého bol záväzok spoločnosti Silverside, a.s. zabezpečiť pre žalovanú ako klienta poistenie schopnosti splácať úver, prostredníctvom komplexného súboru poistenia s nákladmi s poistením vo výške 0,32 % z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie. Mesačné náklady spojené s poistením predstavovali sumu 12,80 Eur. Dňa 29.09.2022 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a.s., čo bolo oznámené v Obchodnom vestníku pod číslom 187/2022, č. K056351, a to Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022. V konaní nebolo tiež sporné, že žalovaná zaplatila na predmetný úver doposiaľ sumu 4 462,08 Eur. Súd ďalej v konaní nepovažoval za sporné, že zo strany žalovanej doposiaľ neboli uhradené splátky pod číslom 38 až 63, počnúc dňom 28.02.2023 až 28.03.2025. 3. V konaní nebolo s poukazom na stanovisko žalobcu na pojednávaní voči vyjadreniu žalovanej preukázané, že žalovaná uzatvorila mimosúdnu dohodu o spôsobe splácania dlhu. Súd nevykonal dôkazy za účelom skúmania bonity žalovanej pred poskytnutím úveru predložené žalobcom, pretože žalovaná uvedenú skutočnosť v spore nenamietala a súd o nej nemal podľa § 186 ods. 2 CSP dôvodné pochybnosti. 4. Súd preto subsumoval zistený skutkový stav pod spotrebiteľský právny vzťah podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súd mal z nesporných skutočností za preukázané, že sporové strany uzatvorili podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (v znení platnom v čase uzavretia zmluvy) zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Žalobca poskytol žalovanej úver, ktorý mala žalovaná splácať žalobcovi v dojednaných mesačných splátkach spolu s úrokom v zmysle § 497, § 502, 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka). Z obsahu nesporných skutočností vyplynulo, že žalovaná síce do vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu bola v omeškaní so splácaním jednotlivých splátok, avšak do vyhlásenia konkurzu nedošlo zo strany žalobcu k predčasnému vyhláseniu splatnosti spotrebiteľského úveru podľa § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho zákonníka. Žalobca si však nárok na zaplatenie žalovanej sumy odvodil správne na základe účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. V zmysle uvedeného zákonného znenia dochádza zo zákona k splatnosti splátok, ktoré v tom čase ešte neboli splatné. Preto žalobca mal nárok na zaplatenie splátok, ktorých splatnosť mala nastať až po 30.09.2022. Preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie splátok splatných po vyhlásení konkurzu v zmysle započítaných úhrad zo strany žalovanej. Išlo konkrétne špecifikované splátky č. 38 až 63, každá v sume 103,99 Eur, t. j. v celkovej výške 2599,75 Eur. Žalobcom uplatnený nárok tak bol správny, keď požadoval zaplatenie istiny v sume 1707,08 Eur, úroku z úveru v sume 390,86 Eur. Žalobcovi tiež vznikol podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka nárok na zaplatenie nákladov spojených s poistením schopnosti splácať úver, ktoré mala žalovaná uhrádzať v mesačných splátkach v sume 12,80 Eur. Na tento nárok sa rovnako vzťahovali účinky vyhlásenia konkurzu a preto žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie nákladov spojených s poistením v celkove uplatnenej výške 294,40 Eur. 5. V súvislosti s plnením záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi tak ako veriteľovi vzniklo právo v súvislosti s omeškaním žalovanej podľa § 517 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. požadovať úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej sumy až do zaplatenia od okamihu omeškania. Vo vzťahu k pohľadávke, ktorej splatnosť nastala účinkom vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu (od 01.10.2022), t. j. súčet jednotlivých predčasne splatných splátok úveru. Súd tak žalobcovi priznal nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1707,08 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia. Hoci žalobcovi vzniklo právo požadovať celú sumu nákladov spojených s poistením od 01.10.2022, uplatnil si úrok z omeškania v menšej miere, len počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých splátok poistenia, ako keby nedošlo k účinkom vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu. Preto súd, viazaný žalobným návrhom priznal žalobcovi nárok len v takej časti, ktorú si uplatnil (t. j. z každej pôvodnej splátky poistenia). Súd tiež priznal žalobcovi uplatnený nárok na úrok z omeškania z nezaplatených splátok do vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu, ktoré žalobca vyčíslil v podanej žalobe, na ktoré sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali, pričom spôsob vyčíslenia tohto nároku nebol v konaní namietaný a súd nemal o ňom pochybnosti.
6. Súd po späťvzatí žaloby nekonal o nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa § 145 ods. 3 CSP, pretože k späťvzatiu došlo ešte pred doručením žaloby žalovanej. 7. Súd podľa § 232 ods. 4 CSP rozhodol o povinnosti žalovanej plniť pohľadávku žalobcu v splátkach v sume 120 Eur k 25. dňu v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žalobca s možnosťou plniť v splátkach na pojednávaní súhlasil, čo bolo reakciou aj na vyjadrenie žalovanej v spore. 8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v spore v celom rozsahu, pretože súd podanej žalobe vyhovel. Žalovaná je preto povinná zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel – Exekučný poriadok.