Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Ps/12/2024 6624201190 20. 06. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201190.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v právnej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., narodený XX.XX.XXXX, umiestnený v Zariadení sociálnych služieb LIBERTAS, C. D. XXXX/XX, E., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpeného opatrovníčkou: F. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, za účasti: I. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. E. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o návrhu na zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I.Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 8Ps/1/2019-26 zo dňa 28.01.2019 tak, že o d v o l á v a F. G., narodenú XX.XX.XXXX, bytom H. XXX z funkcie opatrovníčky spôsobilosti na právne úkony pozbaveného A. B., narodeného XX.XX.XXXX a u s t a n o v u j e mu I. H., narodenú XX.XX.XXXX, J. E. XXX. II. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý ho zastupovať, spravovať všetky jeho bežné záležitosti pri rozhodovaní o dôležitých životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením jeho života, ako aj vo všetkých majetkovoprávnych otázkach pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami, v styku so štátnymi úradmi a úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie, pričom všetky finančné a materiálne prostriedky j e p o v i n n ý používať v jeho záujme. III. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľka F. G. podala návrh na zmenu opatrovníka pre A. B. z dôvodu, že 01.03.2024 ukončila pracovný pomer v Zariadení sociálnych služieb E., Lučenec a plánuje cestovať a venovať sa svojim deťom, ktoré bývajú v značnej vzdialenosti od nej. Nebude mať možnosť zastupovať a spravovať všetky bežné záležitosti, ktoré jej vyplývajú z opatrovníctva. Za opatrovníčku bola ustanovená uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 8Ps/1/2019-26. 2. Súd pojednával v neprítomnosti I. H., ktorá neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a vyslovila súhlas s ustanovením za opatrovníka pre jej brata A. B.. 3. Súd uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 8Ps/1/2019-26 zo dňa 28.01.2019 odvolal z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného A. B. K. sociálnych služieb E., Lučenec a za opatrovníčku mu bola ustanovená F. G..
4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosti na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil je súdom ustanovený opatrovník. 5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 6. Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením. 7. Podľa § 274 ods. 2 CMP uznesením, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 8. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyn súdu. 9. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 10. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 11. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 12. Právna úprava opatrovníckeho konania je procesnoprávnou realizáciou ochrany osôb, ktoré boli obmedzené spôsobilosti na právne úkony, resp. v čase predchádzajúcom účinnosti CMP boli tejto spôsobilosti pozbavené. V prípade, ak súd rozhodol o obmedzení alebo o pozbavení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, súčasne rozhodne o ustanovení opatrovníka tejto osobe. Výkon funkcie opatrovníka predpokladá riadne plnenie povinnosti z jeho strany vo vymedzenom rozsahu a v záujme opatrovanca. Táto funkcia je čestná a jej výkon podlieha kontrole zo strany súdu. Súd vymenovaného opatrovníka odvolá, ak o to opatrovník požiada (§ 276 CMP). Opatrovníkom osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony by mala byť predovšetkým osoba z jeho blízkeho okolia, tzn. príbuzná alebo iná blízka osoba. Keďže navrhovateľka navrhla do funkcie opatrovníka namiesto nej I. H., sestru osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a táto s ustanovením za opatrovníka vyslovila súhlas, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 13. Zhodnotením všetkých uvedených skutočností, súd má za to, že uvedená zmena opatrovníka je v záujem osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a preto v súlade s ustanoveniami § 272 až § 277 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Povinnosťou novoustanovného opatrovníka je predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku. 14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.