Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Pc/13/2024 6624201434 11. 06. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201434.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci navrhovateľa – oprávneného z vyživovacej povinnosti: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený: JUDr. Jozef Oravec, bytom E. F. XXX/XX, D., štátny občan Slovenskej republiky, proti povinnému z vyživovacej povinnosti: F. G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, E. C., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/104/2013-401 zo dňa 13.03.2014, čo do výroku o výživnom tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na A. B., narodeného XX.XX.XXXX zo sumy 40 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne od 01.04.2024. II. Takto určené výživné j e F. G. B. p o v i n n ý zasielať k rukám navrhovateľa vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred. III. Zročné výživné za obdobie od 01.04.2024 do 31.05.2024 v celkovej sume 220 eur súd povoľuje povinnému splácať v mesačných splátkach po 50 eur mesačne spolu s bežným výživným s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v deň splatnosti. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 C. m. p.).