Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/53/2024 6624201528 20. 06. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201528.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času: Centrum pre deti a rodiny, C. XXX, D., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, toho času: Ústav na výkon trestu a odňatia slobody, Vašinova 124/5, priečinok 18C, Nitra - Chrenová, štátna občianka Slovenskej republiky a otec C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, za účasti navrhovateľky: A. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom, D. X/XXX, G. H., štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I.Súd z v e r u j e maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti A. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. X/XXX, G. H., ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté dieťa zastupovať a spravovať všetky jeho bežné záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú výchovu a výživu, poberať za neho opakované sociálne dávky, ako aj iné majetkové a nemajetkové plnenia, nakladať s nimi v prospech maloletého dieťaťa. II. V podstatných veciach potrebuje súhlas rodičov. III. Rodičia s ú p o v i n n í platiť na maloleté dieťa výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, každý zvlášť, podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. IV. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1.Navrhovateľka podaným návrhom žiadala zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že pracuje v I. F. A. J. K. H. ako profesionálny náhradný rodič. V roku 2022 pracovala v Centre pre deti a rodiny L. ako profesionálna matka, kde sa zoznámila s maloletým A. B., ktorého mala v starostlivosti ako náhradný rodič. Za ten čas si k nemu vytvorila blízky vzťah a rovnako aj on ku nej. Z neočakávaných rodinných dôvodov musela prácu profesionálneho náhradného rodiča na čas ukončiť, s A. ale naďalej udržiavala kontakt. Neskôr bol A. premiestnený do I. F. A. J. K. D., kde sa nachádza doteraz. S A. naďalej udržuje kontakt, pravidelne si telefonujú a podľa možností ho chodí aj osobne navštevovať. S A. má k sebe blízko, je medzi nimi vytvorená citová väzba, preto sa rozhodla požiadať o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. A. má vlastnú izbu, má vytvorený priestor na oddych, učenie, hranie a zabezpečenie všetkého, čo potrebuje. Výhodou je, že pracuje na základnej škole, ktorú by A. v prípade zverenia do jej starostlivosti navštevoval. Pracuje už 19 rokov ako asistentka učiteľa pre deti s podpornými opatreniami a zároveň ako vychovávateľka.
2. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vyplýva, že A. F. žije v dvojizbovom mestskom nájomnom byte. Pracuje na polovičný úväzok v dopoludňajších hodinách ako asistentka učiteľa a popoludní na polovičný úväzok ako vychovávateľka v školskom klube. Je zamestnaná v Centre pre deti a rodine H. ako profesionálna matka. Zabezpečuje vo svojej domácnosti starostlivosť o maloletého K. I. (10 rokov), ktorý je žiakom 4. ročníka základnej školy. V spoločnej domácnosti s navrhovateľkou žije aj jej dcéra. Domácnosť je účelne zariadená, udržiavaná v čistote, v poriadku, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Príjem navrhovateľky zo zamestnaní je spolu 2 000 eur mesačne. Navrhovateľka uviedla, že maloletý A. pozná jej domácnosť i jej rodinu, pol roka ho navštevuje v centre pre deti a rodiny a je ochotná podporovať súrodenecké väzby maloletého A. s jeho sestrami. Navrhovateľka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie náhradnej starostlivosti maloletého A. B.. 4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že návrh podala z toho dôvodu, že pred pár rokmi mala A. vo svojej rodine ako profesionálny rodič jeden rok. Potom z rodinných dôvodov musela prerušiť profesionálnu starostlivosť a maloletého vrátiť späť do detského domova. Neskôr sa dozvedela, že jedna z vychovávateliek prejavila o neho záujem, Bola v tom, že A. je už v náhradnej starostlivosti. Vlani sa dozvedela, že ešte stále je v detskom domove, preto sa rozhodla podať predmetný návrh a požiadať o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti. Ako profesionálny rodič má ešte v starostlivosti jedno maloleté dieťa. Maloletý sa na pobyt u nej teší. Bol u nej na krátkodobom pobyte, pamätal si také veci, ktoré robili predtým, keď ešte bol u nej. Momentálne je v kontakte aj so sestrami, čo mu nechce brániť, nechce, aby sa prerušili kontakty. Keďže je aj ona Rómka, chce, aby maloletý vyrastal v tom duchu. Návrh podala z týchto dôvodov a na ňom trvá. 5. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasia s návrhom, nakoľko majú za to, že ústavná starostlivosť je to posledné, čo je vhodné pre maloleté dieťa. V prvom rade je najlepšie pre maloletého, aby vyrastal v rodine. Maloletý bol v rámci súrodeneckých väzieb preradený do I. F. A. J. K. D., kde je spolu so svojimi súrodencami, avšak väzby so súrodencami nie sú také pevné, sú medzi nimi aj slovné potýčky. Bolo zistené, že počas interakcií s navrhovateľkou maloletý sa na tieto stretnutia teší, sú medzi nimi citové väzby, sú to vrúcne stretnutia, objatia, preto je vhodné a v prospech maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko z prešetrenia pomerov bolo zistené, že má vytvorené vhodné podmienky, aby vedela zabezpečiť starostlivosť o neho. 6. Z Registra trestov vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov, taktiež jej zdravotný a psychický stav je dobrý. 7. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len "ZR") náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 8. Podľa § 44 ods. 2 ZR náhradná starostlivosť na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletými deťmi a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. 9. Podľa § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"). 10. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ako to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu , predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
11. Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa splnenie podmienky trvania pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 12. Podľa § 45 ods. 3 ZR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 13. Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia ; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu, ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 14. Podľa § 45 ods. 6 ZR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobne, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 15. Podľa § 45 ods. 7 ZR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa ods. 1 nezaniká. 16. Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinnosť poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa poukazovali výživné Úradu práce sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť, poukazovaním výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa ods. 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nároku na výživu maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 17. Podľa § 45 ods. 9 ZR súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 18. Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 19. Podľa § 62 ods. 2 ZR obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
20. Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 21. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 22. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 23. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 24. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 25. Podľa § 78 ods. 3 ZR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 26. Podľa § 81 ods. 1 ZR ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v súčasnej dobe maloletý je umiestnený v I. F. A. J. K. D.. Matka sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a otec na neznámom mieste. Navrhovateľka prejavila záujem o maloletého, nakoľko sa už s ním dlhšiu dobu pozná, keďže ho mala vo svojej starostlivosti ako profesionálny rodič. Medzi navrhovateľkou a maloletým vzniklo citové puto, majú k sebe blízky vzťah a preto prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Navrhovateľka má vytvorené vyhovujúce osobné, rodinné a majetkové pomery na to, aby vedela zabezpečiť všestrannú starostlivosť o maloletého. Z bližšie uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 28. Vzhľadom na to, že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu naďalej trvá, určil im súd povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, nakoľko matka je vo výkone trestu odňatia slobody a otec sa nachádza na neznámom mieste. 29. V súčasnej dobe minimálna suma výživného, ktorou je rodič povinný prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa, je 36,80 eura mesačne. V tejto sume súd určil platiť výživné na maloleté dieťa počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, ktoré výživné budú rodičia zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 30. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.