Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/64/2024 6624201779 23. 07. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201779.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, toho času B. C. D. E. F. A., G. XX, H., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H., I. H. XX, H., dieťa rodičov: matka J. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A. XXX, toho času Ústav na výkon trestu a odňatia slobody, Vašinova 124/5, Nitra-Chrenová, štátna občianka SR, otec F. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/X, J. K., toho času C. XXX, štátny občan SR, o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, za účasti Okresná prokuratúra Lučenec, I. H. XX, H., IČO: 00 166 456, v konaní o pozbavenie rodičovských práv a povinností a určenie poručníka, takto rozhodol: I.Súd p o z b a v u j e matku J. A., narodenú XX.XX.XXXX a F. A., narodeného XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. A., narodenému XX.XX.XXXX. II. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. A., narodenému XX.XX.XXXX za poručníka Obec Môlča, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje. III. Poručník j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o maloletom dieťati a to o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa dva krát ročne, vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica podali návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Ako dôvod uviedli, že A. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na matrike. Matka dlhodobo zanedbávala starostlivosť o maloletého. Maloletý bol uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 6P/65/2021 zo dňa 05.10.2022 odňatý z osobnej starostlivosti rodičov, súčasne mu súd uložil výchovné opatrenie, pobyt v Centre pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského 71, Lučenec, najdlhšie na 6 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 8P/20/2022 zo dňa 12.04.2022 súd dočasne odovzdal maloletého do starostlivosti centra. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 7P/25/2023-93 zo dňa 10.05.2023 súd nad maloletým nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v centre. Maloletý je umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 2T/134/2022 zo dňa 22.11.2022, bola matka maloletého odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere štyri roky a osem mesiacov. Od času nástupu matky na
výkon trestu odňatia slobody maloletého nekontaktuje žiadnym spôsobom. Matka podpísala Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie maloletého A. dňa 07.06.2023 a otec dňa 02.06.2023. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 17P/158/2023 zo dňa 14.09.2023 súd vyslovil, že maloletý je osvojiteľný. Maloletý bol dňa 06.10.2023 zapísaný do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloletý dňa 18.10.2023 absolvoval jedinú interakciu so žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť, avšak žiadatelia sa rozhodli v procese nepokračovať. Úrad dňa 26.03.2024 zaslali Centru pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže spisovú dokumentáciu maloletého na účely sprostredkovania medzištátneho osvojenia. Nakoľko za závažné zanedbávanie rodičovských povinností je možné považovať najmä dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu a obaja rodičia podpísali Vyhlásenie - Privolenie na osvojenie dieťaťa, je v záujme maloletého, aby súd pozbavil rodičov ich rodičovských práv a povinností. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zaslali súdu vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že dňa 20.05.2024 požiadali Obecný úrad Môlča o oznámenie osoby vhodnej a ochotnej vykonávať funkciu poručníka maloletému dieťaťu. Z vyjadrenia, ktoré zaslal obecný úrad vyplýva, že v Obci Môlča neexistuje žiadna fyzická osoba, ktorá by mala záujem o vykonávanie poručníka maloletému. Z toho dôvodu navrhujú za poručníka maloletému ustanoviť Obec Môlča. Zároveň oznámili, že sa nenašiel žiaden rodinný príslušník alebo iná blízka osoba, ktorá by mohla vykonávať funkciu poručníka maloletému A.. 3. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu uviedol, že súhlasia s podaným návrhom, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa. Rodičia nemajú vytvorené podmienky na výchovu maloletého, nezaujímajú sa o dieťa, dieťa sa stalo právne voľným, to znamená, že treba rodičov pozbaviť ich rodičovských práv a povinností, aby maloletému dieťaťu mohla byť zabezpečená náhradná rodinná starostlivosť. Úrad zaslal Centru pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže spisovú dokumentáciu ohľadne maloletého za účelom sprostredkovania medzištátneho osvojenia. Úrad hľadal osobu, ktorá by mohla byť poručníkom maloletému dieťaťu, avšak takú osobu nenašiel, preto navrhujú, aby súd za poručníka maloletému ustanovil Obec Môlča. 4. Zástupkyňa okresnej prokuratúry uviedla, že návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností rodičov maloletého dieťaťa považujú za dôvodný, a keďže sa nepodarilo zabezpečiť vhodnú osobu z rodinného prostredia, navrhujú aby v prípade pozbavenia rodičovských práv a povinností bola za poručníka ustanovená Obec Môlča. 5. Zástupkyňa Obce Môlča uviedla, že obec nesúhlasí s ustanovením za poručníka z kapacitných dôvodov, nakoľko v obci pracuje len starostka a ešte jedna pracovníčka. Z toho dôvodu ponechávajú rozhodnutie na úvahu súdu. 6. Súd pojednáva v neprítomnosti rodičov a navrhovateľa, ktorí doručenie mali vykázané. 7. Zo spisu spisová značka 17P/15/2023 z Vyhlásenia o privolenie na osvojenie dieťaťa vyplýva, že otec predmetné tlačivo podpísal dňa 02.06.2023 a matka dňa 07.06.2023. 8. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam, závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv a povinností. 9. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení a pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, iba vo vzťahu k jednému z rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinností v plnom rozsahu druhý rodič. 10. Podľa ods. 2, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov, alebo ak súd rozhodne podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k inému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
11. Podľa ods. 4, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností alebo pozastavením výkonu nezaniká. 12. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 13. Podľa ods. 2, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 14. Podľa ods. 3, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 15. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec, ak v prípadoch maloletých detí bez sprievodu, orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 16. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 17. Podľa ods. 4, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 18. Podľa ods. 6, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku jeho poručníctva. 19. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že dňa 11.02.2018 sa narodil maloletý A. A.. V rodnom liste sú zapísaní obaja rodičia, ktorí podpísali, otec dňa 02.06.2023 a matka dňa 07.06.2023, Vyhlásenie o privolenie na osvojenia dieťaťa. Rodičia o maloletého neprejavujú žiaden záujem, nestarajú sa o neho, nevychovávajú ho, neplnia si svoju vyživovaciu povinnosť, t. j. nezaujímajú sa o uspokojovanie potrieb maloletého a zanedbávajú hrubým spôsobom svoje rodičovské povinnosti. Súd vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutkové zistenia ako aj s prihliadnutím na celkový nezáujem rodičov o maloletého a najmä k ich Vyhláseniu – privolenie na osvojenie dieťaťa, dospel k záveru, že je potrebné rodičov pozbaviť výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX a zároveň maloletému ustanoviť poručníka, obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt. Súd udáva, že za poručníka nebolo možné maloletému ustanoviť žiadnu fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a vedela adekvátne zabezpečiť starostlivosť maloletému. Aj keď zástupkyňa obce nesúhlasila s ustanovením za poručníka a rozhodnutie ponechala na úvahe súdu, na pojednávaní bola oboznámená so situáciou a povinnosťami, ktoré z tejto funkcie vyplývajú. Zároveň súd uložil poručníkovi povinnosť predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého a správy o maloletom dvakrát ročne. 20. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, začať konanie aj bez návrhu.
v ktorých možno
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.