Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12C/22/2024 6624201930 23. 05. 2024 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201930.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobkyne A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXXX/XX, E., štátna občianka SR, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., J. Jesenského 69, Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 789 925 proti žalovanému F. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. G. XXXX/XX, E., štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I.Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., H. B., narodenej XX.XX.XXXX a F. C., narodeného XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v Lučenci, manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec vo zväzku 25, ročník 2023, strana 37, pod poradovým číslom 42. II. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1.Žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Uviedla, že dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa so žalovaným v Lučenci uzavreli manželstvo, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Lučenec vo zväzku 25, ročník 2023, str. 37, pod por. č. 42, pričom manželstvo ku dňu podania tejto žaloby trvá. 2. Žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným úradom Lučenec, odborom živnostenského podnikania zo dňa 02.04.2024 vykonáva podnikateľskú činnosť ako podnikateľ zapísaný v Živnostenskom registri Okresného úradu Lučenec, číslo živnostenského registra XXX-XXXXX, pod obchodným menom F. C., s miestom podnikania D. G. G. XXXX/XX, XXX XX E., IČO: 56 190 131, v predmete podnikania Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). 3. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril a uviedol, že súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Je pravdou, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, manželstvo stále trvá. Získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 02.04.2024 a vykonáva podnikateľskú činnosť ako podnikateľ zapísaný v živnostenskom registri Okresného úradu Lučenec, číslo živnostenského registra XXX-XXXXX. 4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
5. Z dôvodu, že strany sporu súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, súd vo veci dňa 23.05.2024 o 7:45 hod. na č. dverí 19, rozsudok verejne vyhlásil. 6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním: sobášneho listu, výpisu zo živnostenského registra a zistil tento skutkový stav: 7. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Lučenci, pričom manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Lučenec vo zväzku 25, ročník 2023, na strane 37, pod poradovým číslom 42. 8. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného dňa 02.04.2024 Okresným úradom Lučenec, odbor živnostenského podnikania, pod číslom XXX-XXXXX má súd preukázané, že žalovaný vykonáva živnosť: kúpa tovaru na účel jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) so vznikom živnostenského oprávnenia 02.04.2024. 9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 10. Účelom ustanovenia § 148a Občianskeho zákonníka, je ochrana toho z manželov, ktorý nepodniká, teda ochrana pred negatívnym dôsledkom dopadajúcim na majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je aktívne legitimovaný ten z manželov, ktorý nie je podnikateľom. Iba v prípade, že obaja manželia majú oprávnenie na podnikateľskú činnosť, môže návrh podať hociktorý z nich. 11. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniklo uzatvorením ich manželstva, dňa XX.XX.XXXX, ktoré doposiaľ trvá. 12. Taktiež bolo v konaní preukázané, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť od 02.04.2024. Žalovaný súhlasil so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. 13. Na základe vyššie uvedených dôvodov, keďže boli splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. 14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. Súd žalobkyni ako úspešnej strane v spore trovy konania nepriznal, nakoľko i napriek tomu, že bola úspešná, žiadne trovy si v konaní neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.