Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/74/2024 6624201976 22. 08. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624201976.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F., toho času na neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F., toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, za účasti náhradného rodiča: G. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. X, F., štátna občianka Slovenskej republiky, za účasti H. I. F., J. F. XX, F., v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I.Súd z r u š u j e nariadené výchovné opatrenie, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/112/2023-116 zo dňa 28.09.2023. II. Súd u k l a d á maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na nariadenie opakovaného výchovného opatrenia nad maloletou A. B.. 2. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 17P/74/2024-17 zo dňa 16.04.2024 neodkladným opatrením ponechal maloletú v starostlivosti Reedukačného centra, Trstín do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 17P/74/2024. 3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny dňa 17.05.2024 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zrušenie výchovného opatrenia. 4. Okresný súd Lučenec dňa 21.05.2024 zrušil neodkladné opatrenie v konaní č. k. 17P/74/2024-66 s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod č. k. 17P/74/2024-17. 5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje zrušiť výchovné opatrenie a naradiť dohľad nad výchovou maloletej a zveriť maloletú do náhradnej starostlivosti. 6. Zástupkyňa okresnej prokuratúry uviedla, že je dôvod na zrušenie výchovného opatrenia v tom prípade, ak v rodine starej matky nedošlo k závažnejším zmenám alebo k zhoršeniu bytových podmienok. Pokiaľ pomery v rodine sa nezmenili k horšiemu, súhlasia s ukončením reedukácie a vrátením maloletej späť do starostlivosti starej matky a s nariadením dohľadu nad výchovou maloletej na dobu šiestich mesiacov.
7. Stará matka uviedla, že dievčatá ju poslúchajú, pomáhajú jej, nemá s nimi žiadne problémy. Býva naďalej na A. X, pomery sa nezmenili. A. ide chodiť do školy na učilište na K. L. A. F. za opatrovateľku. 8. Maloletá na pojednávaní uviedla, že chce chodiť do školy, urobiť si školu a naďalej pokračovať v štúdiu. 9. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov, ktorí mali doručenie vykázané fikciou doručenia. 10. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletej A. B., nakoľko mal z podanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec za to, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto výchovné opatrenie nariadené a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 12. Zároveň súd uložil nad výchovou maloletej A. dohľad na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Cieľom tohto výchovného opatrenia je zabezpečiť, aby sa správanie maloletej zlepšilo, aby bola pod pravidelnou kontrolou úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, aby bola rodina monitorovaná, či stará matka, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, zvláda starostlivosť a výchovu maloletej, aby sa predišlo jej umiestneniu opätovne v reedukačnom centre a vyňatiu z biologickej rodiny. Súd bude preto sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.