Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/68/2024 6624201989 10. 06. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624201989.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľky manželky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., toho času bytom C. XX, XXX XX D. a druhého manžela: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., za účasti maloletých detí: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, za účasti starej matky: E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D., o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Súd konanie vo vzťahu k starej matke maloletých detí E. B., narodenej XX.XX.XXXX z a s t a v u j e. II. Súd manželstvo účastníkov konania E. B., narodeného XX.XX.XXXX a A. B., C. F., narodenej XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev E. G. D. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a . III. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv k maloletým deťom na čas po rozvode nasledovne:
a povinností
Maloletá E. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX. Otec E. B., narodený XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej E. B., narodenej XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov. Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca E. B., narodeného XX.XX.XXXX. Matka A. B., narodená XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk matky s maloletou sa n e u p r a v u j e a ponecháva sa na dohode rodičov. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté deti A. B., narodenú XX.XX.XXXX a E. B., narodenú XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať ich majetok.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol, nakoľko ich vzájomné vzťahy sú nakoľko narušené a rozvrátené, že ich manželstvo už neplní svoj spoločenský účel. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, intímne spolu nežijú. Uvedené skutočnosti potvrdil aj manžel. Na pojednávaní ani jeden z manželov nepripustil možnosť obnovenia manželského spolužitia. 2. Výsluchom starej matky ako aj zo správy z vykonaného sociálneho zisťovania v domácnosti otca súd zistil, že stará matka neposkytuje osobnú starostlivosť maloletej A. B., o túto sa riadne stará otec, k starej matke maloletá prichádza na pravidelne návštevy, nakoľko stará matka maloletej žije vo vedľajšom dome so spoločným dvorom. Preto súd výrokom I. rozsudku konanie vo vzťahu k starej matke maloletých detí E. B., narodenej XX.XX.XXXX zastavil v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), nakoľko súd zistil, že nie je potrebné rozhodovať o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, a teda sa o právach alebo povinnostiach starej matky nekoná. 3. Na pojednávaní dňa 10.06.2024 sa rodičia dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, obsah dohody je súčasťou zápisnice o pojednávaní, uzavretie rodičovskej dohody rodičia maloletých detí potvrdili vlastnoručným podpisom na prílohe k zápisnici (č. l. 38). V zmysle tejto dohody sa maloletá E. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky A. B., otec E. B. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej E. minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletou rodičia nežiadali upraviť, preto bol ponechaný na dohode rodičov. Maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti otca E. B., matka A. B. sa zaviazala prispievať na výživu maloletej A. minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. Styk matky s maloletou rodičia nežiadali upraviť, preto bol ponechaný na dohode rodičov. Obaja rodičia zároveň zostali oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. 4. Rodičia žiadali uvedenú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode schváliť. 5. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletých detí, preto navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť. 6. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 7. Podľa § 18 zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 8. Podľa § 19 ods. 1 až 3 zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd. Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela. 9. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 10. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. 11. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. 12. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 13. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 14. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 18. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 21. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 22. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh. 23. Manželia E. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B., C. F., narodená XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev E. G. D. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, H. H. I. XX. 24. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, ani jeden z manželov nepripustil možnosť obnovenia manželského spolužitia, preto súd na základe vyjadrenia manželov a na základe ich pevného rozhodnutia ukončiť manželstvo, manželstvo rozviedol. 25. Počas trvania manželstva sa manželom narodili dve maloleté deti, a to A. B., narodená XX.XX.XXXX a E. B., narodená XX.XX.XXXX. Na pojednávaní rodičia uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode v znení ako je uvedené v zápisnici z pojednávania a v odseku 2 odôvodnenia tohto rozsudku. Vykonaným dokazovaním mal súd za to, že dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností je uzavretá v súlade so zákonom (zákon o rodine), zohľadňuje názor maloletých detí vyjadrený pred pracovníkom úradu práce počas vykonaného šetrenia v domácnosti rodičov. Preto súd na základe vyjadrenia rodičov a kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že uzavretá rodičovská dohoda je v záujme maloletých detí a predmetnú dohodu schválil. 26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie. 28. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 30. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Poučenie: Proti výrokom I., II. a IV. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku III. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 122 CMP. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku III. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Upozornenie: Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.