Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/82/2024 6624202003 03. 07. 2024 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2024:6624202003.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa matky F. J.Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, zastúpenej advokátkou Mgr. Andreou Legényovou, so sídlom Komenského 3, Veľký Krtíš a otca Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Č. XXX, o návrhu navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava IČO: 00 151 700, o schválenie právneho úkonu-výplaty poistného plnenia, takto rozhodol: I. Navrhovateľ Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom: Pribinova 19, Bratislava, IČO: 00 151 700 je p o v i n n á v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia vložiť na účet maloletého dieťaťa poistné plnenie vo výške 31 746,54 Eur s tým, že ich výber je viazaný na súhlas súdu do dovŕšenia 18-teho veku maloletého. II. Matka maloletého je p o v i n n á zriadiť maloletému účet v ústave na území Slovenskej republiky s vinkuláciou do dovŕšenia 18-teho roku veku maloletého dieťaťa a to v lehote 10 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2024 sa navrhovateľ domáhal schválenia právneho úkonu-prijatia poistného plnenia vo výške 31 746,54 Eur s poukazom na ustanovenie § 27, 28 Občianskeho zákonníka, § 111 v spojení s § 119 Civilného mimosporového poriadku. Návrh odôvodnil tým, že dňa 15.11.2022 starý otec maloletého dieťaťa Y. I. s ním uzavrel poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX (číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX) typu F. M. B. o investičnom životnom poistení. Starý otec maloletého dieťaťa v dôsledku ochorenia dňa 07.01.2024 zomrel, čím došlo k poistnej udalosti následkom ktorej podľa zmluvných dojednaní má oprávnený právo na výplatu poistnej sumy. Ako poisťovateľ je povinný na základe poistnej zmluvy vyplatiť oprávnenej osobe - maloletému poistné plnenie vo výške 31 746,54 Eur. K návrhu pripojil kópiu poistnej zmluvy, úmrtný list starého otca maloletého dieťaťa, List o prehliadke mŕtveho. 2. Otec ani opatrovník maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrili. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.07.2024. 4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom písomnom návrhu s tým, súd petit návrhu prípadne preformuloval.
že by
5. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že po prípadnej preformulácii petitu žiada návrhu vyhovieť. 6. Otec dieťaťa bol na pojednávanie riadne predvolaný, z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 7. Opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že žiada návrhu vyhovieť. 8. Podľa ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie potrebné schválenie súdu.
aj s majetkom
9. Podľa ustanovenia § 111 Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého, úprave výkonu rodičovských práv a povinností, výžive maloletého, styku s maloletým, poručníctve, opatrovníctve maloletého, odovzdaní maloletého, veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, schválení právneho úkonu maloletého, zastupovaním maloletého, správe majetku maloletého, ústavnej starostlivosti, výchovných opatreniach a ochranných opatreniach, pestúnskej starostlivosti, zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, v iných veciach ak to vyplýva z osobitného predpisu. 10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. V prvom rade skúmal, či návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Súd mal za to, že výplata poistného plnenia tak ako to uviedol navrhovateľ, s čím sa súd stotožnil, nie je bežný úkon, vyžaduje si schválenie súdom. Súd návrh považoval za dôvodný s tým, že mal za to, že navrhovateľ má v tomto smere aktívnu vecnú legitimáciu. Pri schvaľovaní právneho úkonu súd v prvom rade brat zreteľ na záujem maloletého dieťaťa. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že starý otec maloletého dieťaťa uzavrel poistnú zmluvu, jeho smrťou došlo k poistnej udalosti s následkom výplaty poistného plnenia, pričom starý otec ako oprávnenú osobu z poistného označil maloleté dieťa. Zo zmluvy a navrhovateľom predložených dokladov vyplynulo, že maloletému prináleží výplata poistného plnenia v sume 31 746, 54 Eur. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za to, že výplata poistného plnenia je v záujme maloletého dieťaťa. Neodporuje zákonu a preto potom návrhu navrhovateľa vyhovel. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie je prípustné už len zo strany otca dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia