Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Pc/16/2024 6624202269 04. 09. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624202269.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka G. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX F., zast.: JUDr. Elena Matulová, advokátka, advokátska kancelária so sídlom: I. XXX/X, XXX XX J. a otec K. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXXX XXX/XX, L., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov v nasledovnom znení: Maloleté dieťa E. F., narodené XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky G. F., narodenej XX.XX.XXXX. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec K. C., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. F., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- Eur mesačne vždy vopred do 15.dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 07.01.2024. Zameškané výživné v alikvotnej čiastke za mesiac január 2024 a za mesiace február až august 2024 v celkovej výške 777,- Eur s a p o v o ľ u j e otcovi uhradiť v dvanástich mesačných splátkach po 64,Eur a poslednej trinástej mesačne splátke v sume 9,- Eur, splatných spolu s bežným výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac september 2024 až do úplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou. Otec K. C., narodený XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa maloletým E. F., narodeným XX.XX.XXXX na základe dohody s matkou G. F., narodenou XX.XX.XXXX za osobnej prítomnosti matky. Matka s a z a v ä z u j e dieťa na stretnutie s otcom vždy vopred pripraviť a otec maloleté dieťa v stanovený termín po dohode s matkou sa na stretnutie s dieťaťom dostaviť. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a úpravu výživného k maloletému E. F., narodenému XX.XX.XXXX. 2. Keďže otec K. C. na súde dobrovoľne uznal otcovstvo k maloletému dieťaťu, v súlade s § 109 Civilného mimomsporového konania súd uznesením č. k. 15Pc/16/2024-55 zo dňa 10.06.2024, právoplatným dňa
20.06.2024 konanie v časti o určenie otcovstva zastavil. Predmetom konania zoslala úprava výkonu rodičovských práv a povinností a úpravu výživného k maloletému E. F., narodenému XX.XX.XXXX. 3. Dňa 04.09.2024 rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, úprave výživného a úprave styku otca s maloletým dieťaťom (ďalej len „rodičovská dohoda“). Obsah dohody je súčasťou zápisnice o pojednávaní, rodičia potvrdili uzavretie rodičovskej dohody vlastnoručným podpisom na prílohe k zápisnici (viď č. l. 96). V zmysle uzavretej rodičovskej dohody sa maloleté dieťa E. F. zveruje do osobnej starostlivosti matky G. F., obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec K. C. sa zaviazal prispievať na výživu maloletého E. F. výživným vo výške 100,- Eur mesačne vždy vopred do 15.dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 07.01.2024. Zameškané výživné v alikvotnej čiastke za mesiac január 2024 a za mesiace február až august 2024 v celkovej výške 777,- Eur sa na základe dohody rodičov povolilo otcovi uhradiť v dvanástich mesačných splátkach po 64,- Eur a poslednej trinástej mesačne splátke v sume 9,- Eur, splatných spolu s bežným výživným počnúc splatnosťou výživného za mesiac september 2024 až do úplného vyrovnania zameškaného výživného pod následkom straty výhody mesačných splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou. V rámci úpravy styku otca s maloletým E. F. sa rodičia dohodli, že otec K. C. je oprávnený stretávať sa maloletým E. F. na základe dohody s matkou G. F. za osobnej prítomnosti matky. Matka sa zaviazala dieťa na stretnutie s otcom vždy vopred pripraviť a otec maloleté dieťa v stanovený termín po dohode s matkou sa na stretnutie s dieťaťom dostaviť. 4. Obaja rodičia žiadali predloženú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu schváliť. 5. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa, preto navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť. 6. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 8. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 9. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde. 10. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
11. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 12. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 15. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 16. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 18. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh. 19. Dňa 04.09.2024 rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému E. F.. Nakoľko dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu (v znení ako je uvedené v zápisnici o pojednávaní) je uzavretá v súlade so zákonom (zákon o rodine) a v záujme maloletého dieťaťa, súd predmetnú dohodu schválil. 20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie. 22. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Poučenie:
Proti výrokom II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 122 CMP. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.