Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/120/2024 6624203095 16. 09. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203095.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, t. č. F., G. XXX/XX a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Otec podal návrh na zverenie maloletej do jeho starostlivosti a na platenie výživného matkou sumou 30 % zo sumy životného minima. 2. V priebehu konania podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to na zverenie maloletej do jej starostlivosti a na zaviazanie otca na platenie výživného sumou 150,- Eur mesačne. Ako dôvod uviedla, že otec maloletej podal návrh na zverenie maloletej do jeho starostlivosti a na určenie výživného, s ktorým ona nesúhlasí, pretože o maloletú sa otec nestará, ale starajú sa jeho starí rodičia. Po hádke odišla zo spoločnej domácnosti, k svojmu starkému aj s dcérou. Táto hádka začala tým, že otec maloletej má novú priateľku v práci, s ktorou momentálne žije. Jeho starí rodičia ju vyhlásili z trvalého pobytu. Zmieňovaný bol dvakrát trestaný, raz ju zneužil a tiež za drogy. Psychicky a fyzicky ju týral, preto chce, aby dcéra bola zverená jej a nie tak, ako si otec vyžiadal dcéru na víkend a už jej ju nevrátil, ani jej ju nedal, hoci tam bola s policajnou hliadkou. Povedal jej, že dcéru jej nedá, pretože nemá bytové podmienky, dcéru jej nedá, kým o tom nerozhodne súd. O dcéru sa starala od narodenia. Začala chodiť za dcérou pred ich dom, ale nepustili ju dnu. Jeho rodičia aj starí rodičia jej povedali, že nemá právo tam chodiť, že o malú je dobre postarané. On sa o ňu nestará, o dcéru má veľký záujem, ľúbi ju nadovšetko a chce začať nový život s dcérou a priateľom. 3. Kolízny opatrovník zaslal súdu správu z prešetrenia pomerov, ktoré vykonal v domácnosti otca, ktorý žije so svojou maloletou dcérou a starými rodičmi. Obývajú štvorizbový dom, kde sa okrem izieb nachádza kuchyňa, sociálne zariadenie. Maloletá má vlastnú izbu, kde má postieľku, gauč, skriňu s dostatočným množstvom oblečenia. Počas noci spáva maloletá v spálni pri prastarých rodičov, nakoľko jej otec odchádza každé ráno do roboty v skorých ranných hodinách. Otec maloletej má izbu v rodinnom dome, ale taktiež aj v letnej kuchynke na spoločnom dvore. Na chod domácnosti prispieva mesačne čiastkou 300,- Eur. V čase sociálneho šetrenia bola prítomná maloletá a jej prastarí rodičia. Domácnosť bola veľmi pekne uprataná, potraviny boli nakúpené v zásobe. Maloletá ma potrebné množstvo oblečenia, taktiež dostatok plienok a detskej drogérie. Počas sociálneho šetrenia pôsobila pokojným dojmom, reagovala na oboch prastarých rodičov a bolo badať, že v ich domácnosti je zvyknutá a spokojná. Otec maloletej bol v čase sociálneho šetrenia v práci, kde pracuje každý deň od 6:00 do 14:30 hod. Starostlivosť v čase jeho neprítomnosti o maloletú zabezpečujú jej prastarí rodičia. Manželia I. boli v úvode sociálneho šetrenia informovaní o podanom návrhu zo strany matky na vydanie neodkladného opatrenia. Obaja zhodne uviedli, že matka maloletej odišla zo spoločnej domácnosti prvýkrát v máji 2024, po pár dňoch sa vrátila. Druhýkrát odišla 07.06.2024 spolu so svojou maloletou dcérou. Po prebratí rodičovského príspevku a prídavku na maloletú dňa 13.06.2024 telefonicky kontaktovala otca maloletej,
s tým či si chce prísť po dcéru do Poltára. Otec pre dcéru išiel, maloletá podľa slov prastarých rodičov mala vyštípaný zadoček a na nôžkach mala modriny. Od daného dňa prišla matka pozrieť svoju dcéru len dvakrát, ani raz jej údajne nič nedoniesla a tiež od toho času na ňu finančne neprispieva. Počas druhej návštevy vyšiel otec spolu s maloletou pred rodinný dom na lavičku, kde boli spolu aj s jej matkou. Po čase išiel domov aj s dcérou, nakoľko lavička bola na slnku, ktoré veľmi svietilo a bolo veľmi horúco. Po nejakom čase vyšiel s dcérou opäť von, nakoľko jej matka bola stále v blízkosti rodinného domu. Neskôr sa v ten večer od kamaráta dozvedel, že matka maloletej ho chcela dať zbiť. Ešte raz prišla pozrieť svoju dcéru v auguste spolu so svojou matkou, maloletú si zobrala aj na ruky. Je pravda, že ju chcela zobrať na nejaký čas so sebou, ale otec maloletej to nedovolil, nakoľko sa bál, že matka mu ju nevráti. Odvtedy matka už v Rovňanoch nebola, avšak cez sociálne siete - messenger telefonuje a vidí svoju dcéru. Prastarí rodičia uviedli, že pri výchove maloletej sú od jej narodenia. Starostlivosť zabezpečovala samozrejme aj jej matka, ale sú toho názoru, že bez ich pomoci by to ona sama nezvládla. Taktiež aj otec maloletej pomáhal od narodenia svojej dcére pri jej starostlivosti. V súčasnosti fungujú tak, že v čase, keď je otec maloletej v práci, starostlivosť o maloletú zabezpečujú prastarí rodičia. Po jeho návrate z práce starostlivosť zabezpečuje on. Chodí s dcérou von na prechádzky, niekedy idú do Lučenca do parku. V ten istý deň bol vykonaný telefonický rozhovor s otcom maloletej, ktorý uviedol, že všetky skutočnosti, ktoré uviedli jeho starí rodičia sú pravdivé a viac k nim nemá čo dodať. On do práce chodí, nakoľko potrebuje seba a svoju dcéru finančne zabezpečiť. Bol dvakrát súdne trestaný za zneužitie a za drogy. Uviedol, že je to pravda, že mal s matkou maloletej pohlavný styk ešte predtým, ako dovŕšila 15 rokov, avšak všetko bolo z jej strany dobrovoľné. Vo všetkom on a tiež matka maloletej vypovedali pred orgánmi činnými v trestnom konaní, kde aj samotná matka maloletej uviedla, že pohlavný styk s ním mala úplne dobrovoľne. Ohľadne drog uviedol, že v dávnej minulosti mal odobratý kvôli tomu vodičský preukaz, ale od tej doby neužíva žiadne psychotropné ani omamné látky. Taktiež matku nikdy fyzicky ani psychicky netýral. Uviedol, že nesúhlasí s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Taktiež úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vykonali sociálne šetrenie na adrese matky. V čase šetrenia bola prítomná matka, matka jej priateľa. Matka býva v prízemnom rodinnom dome, ktorého vlastníkom je partnerova sestra. Dom pozostáva zo vstupnej chodby, spálni, obývacej izby spojenej s kuchyňou, WC s kúpeľňou. Izby sú priestranné, zariadené potrebným nábytkom. Domácnosť je napojená na elektrinu, obecný vodovod. Domácnosť je vedená v čistote, poriadku a poskytuje vhodné bytové podmienky. V domácnosti žije matka C. D. a jej partner J. H., matka partnera, maloletá K. H., ktorá je dcérou partnera. Matka je bez príjmu, uviedla, že s novým partnerom žije cca jeden mesiac. Nie je tehotná. Jeho rodina súhlasí s tým, aby v domácnosti žila aj s maloletým dieťaťom. Žiada zveriť maloletú do osobnej starostlivosti, odporcu zaviazať na platenie výživného v sume 150,- Eur mesačne. Styk žiada upraviť na každý druhý víkend. Z domácnosti odišla 15.05.2024. Otcovi maloletého dieťaťa dala dieťa na styk a ten jej ho už nevrátil späť. Za maloletou bola dňa 12.08.2024, dieťa videla, nedali jej ho na realizáciu styku, boli privolaná aj hliadka. V júni 2024 videla maloletú asi 30 minút, styk sa realizoval. O styk sa uchádzala aj v júni, nepamätá si kedy to bolo. 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na 17P/39/2023 7 nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa ods. 2 ak súd nariadi neodkladné opatrenie
bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Podľa ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 16. Podľa ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa v CSP ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach“ súdu je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasledovné CSP a § 360 a nasledovné CMP. 18. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu a rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Okresný súd chce zdôrazniť, že v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní o všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí. 19. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov do rozhodnutia súdu vo veci samej. Pred jeho nariadením preto nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie ako je tomu v konaní vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. 20. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, respektíve len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením; teda právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia. V tomto prípade, keďže ide o neodkladné opatrenie týkajúce sa osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, je neodkladné opatrenie vykonateľné vyhotovením uznesenia, keďže sa toto rozhodnutie nevyhlasuje (§ 367 ods. 4 CMP). 21. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a všetkými označenými dôkazmi, okresný súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní týkajúcom sa starostlivosti o maloleté deti je primárnym účelom ochrana maloletých detí, pričom je na uváženie súdu, či sú splnené všetky zákonné podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletých by mal okresný súd pristúpiť najmä, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. 22. V danej veci mal súd za to, že nebola osvedčená hmotno-právna dôvodnosť na zverenie maloletej do starostlivosti matky a na určenie platiť výživné otcovi. Súd nemá osvedčené splnenie podmienky naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu. Súd zdôrazňuje, že neodkladné
opatrenie treba chápať ako výnimočný inštitút procesného práca, ktorý možno aplikovať len za predpokladu, že vec neznesie odklad a je potrebný okamžitý bezodkladný zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia by mohla nastať vážna ujma. Nie je jeho účelom v skrátenom konaní nahrádzať rozhodnutie vo veci samej, ktorému by malo predchádzať riadne dokazovanie na pojednávaní, ktoré pri inštitúte neodkladného opatrenia vzhľadom na jeho charakter a krátkosť času nie je možné. Tiež nie je jeho účelom, takýmto súdnym rozhodnutím deklarovať existujúci skutkový stav bez požiadavky bezodkladnej potreby jeho vydania. 23. V danej veci bolo zistené, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá sa nachádza v starostlivosti otca, obývajú spolu s jej prastarými rodičmi štvorizbový dom. Maloletá má v domácnosti potrebné množstvo ošatenia, dostatok plienok a detskej drogérie. Ako to vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny maloletá počas sociálneho šetrenia pôsobila pokojným dojmom a reagovala na oboch prastarých rodičov, ktorí zabezpečujú starostlivosť o maloletú v čase, keď otec maloletej pracuje. Matka v súčasnosti žije v domácnosti svojho druha, s ktorým žije cca jeden mesiac, spolu s matkou jej partnera a maloletou K. H.. V súčasnosti súd nemá dostatok informácií, aby mohol zaujať jednoznačné stanovisko v predmetnej veci. Je nepochybné, že medzi rodičmi sú napäté vzťahy, ktoré sa v rôznej miere prejavujú v ich vzájomnom správaní a konaní. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, však nie je riešiť každý problém medzi rodičmi maloletých detí súdnou cestou a odbremeniť tak rodičov od ich rodičovskej zodpovednosti, ktorá je nie len ich právom, ale aj povinnosťou. Súd v žiadnom prípade nespochybňuje tvrdenia matky uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, avšak tak matka, ako aj otec uvádzajú tvrdenia, ktoré je nevyhnutné prešetriť, čo bude predmetom dokazovania v konaní vo veci samej v rámci, ktorého sa súd následne vysporiada s tvrdenými skutočnosťami. Matka v návrhu ničím neosvedčila svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia, nepredložila súdu žiadne dôkazy o skutočnostiach odôvodňujúcich okamžitý bezodkladný zásah súdu do osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Nebola splnená podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je bezodkladnosť takejto úpravy, čo do rozsahu návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletej do jej starostlivosti. Maloletá je momentálne vo faktickej starostlivosti otca. Doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky z jeho starostlivosti. Matka pri svojom tvrdení nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžite vyriešiť vzniknutú situáciu, ktorá by mala ohrozovať zdravý vývoj dieťaťa. 24. S poukazom na vyššie uvedené dôvody mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné, pretože súd nemal osvedčenú podmienku naliehavosti veci a potreby okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia, preto návrh v časti zverenia maloletej do starostlivosti otca a určenie výživného matke zamietol. Závery vyslovené súdom v neodkladnom opatrení sami o sebe nezakladajú domnienku, že tak bude rozhodnuté aj vo veci samej. Ako bolo spomenuté vyššie neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý slúži na okamžitú úpravu pomerov ak je takáto úprava nutná, a ak sa takáto úprava súdu javí z predbežného posúdenia potrebná. Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum dôkazov na náležité rozhodnutie vo veci. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.