Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/139/2024 6624203169 06. 11. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203169.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., dieťa rodičov: matka F. G. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/ XX, XXX XX D. E. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, XXX XX D. E., o schválenie právneho úkonu, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je na návrh navrhovateľky – matky maloletej vedené konanie vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, o schválenie právneho úkonu. 2. Výzvou zo dňa 17.10.2024 súd oznámil navrhovateľke, že v zmysle uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/244/2021 zo dňa 28.02.2023 (uverejnené v Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 3/2024) je pri právnom úkone Zmluve o prevode obchodného podielu zo dňa 17.06.2024 zrejmý stret záujmov maloletého dieťaťa a jeho zákonného zástupcu, ktorý ho pri tomto úkone zastupuje, nakoľko obaja (maloleté dieťa aj zákonný zástupca) sú účastníkmi predmetnej zmluvy na strane nadobúdateľov. V prípade stretu záujmov je potrebné, aby bolo maloleté dieťa pri právnom úkone zastúpené kolíznym opatrovníkom ustanoveným súdom v osobitnom konaní, ktorý môže maloleté dieťa pri podpise zmluvy zastupovať až po právoplatnosti uznesenia o ustanovení kolízneho opatrovníka. Zároveň súd vyzval navrhovateľku, aby na základe vyššie uvedených skutočností v lehote 15 dní odo dňa doručenia uvedeného oznámenia oznámila súdu, aký ďalší procesný postup navrhuje. 3. Podaním doručeným súdu dňa 29.10.2024 vzala navrhovateľka svoj návrh späť celkom a žiadala konanie zastaviť. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Nakoľko navrhovateľka – matka maloletej F. G. G., narodená XX.XX.XXXX vzala svoj návrh na schválenie právneho úkonu za maloletú v celom rozsahu späť, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).