Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 39Csp/18/2024 6624203175 18. 11. 2024 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2024:6624203175.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zastúpený: Nosko & Partners s. r. o., IČO: 36 860 107, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 833,22 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 833,22 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške - 8,50 % ročne zo sumy 323,34 EUR od 01.04.2023 do zaplatenia, - 9,25 % ročne zo sumy 35,60 EUR od 16.08.2023 do zaplatenia, - 9,50 % ročne zo sumy 464,28 EUR od 22.09.2023 do zaplatenia, - 9,50 % ročne zo sumy 10,- EUR od 03.11.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 833,22 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že dňa XX.XX.XXXX so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečovať pre žalovaného dodávku elektriny a služby s tým súvisiace a záväzok žalovaného za odoberanú elektrinu a s tým súvisiace služby platiť dohodnutú cenu. Za poskytnuté plnenia žalobca vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX D. XXXXXXXXXX, ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil. 2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: zápis zo dňa 10.07.2023, Zmluva, upomienka, faktúry a odstúpenie od zmluvy. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 9. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 10. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z., o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 15. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti: - žalovaný uzavrel so žalobcom Zmluvu, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému odplatne dodávať elektrinu a zabezpečovať s tým súvisiace služby; a - žalobca za dodanú elektrinu a poskytnuté služby v súlade so Zmluvou vystavoval žalovanému jednotlivé faktúry, ktoré žalovaný riadne nehradil. 16. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 17. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu. 18. Faktúra číslo XXXXXXXXXX bola vystavená na sumu 464,28 EUR so splatnosťou dňa 21.09.2023. Jednalo sa o zúčtovacie obdobie od 14.02.2023 do 31.08.2023. 19. Faktúra číslo XXXXXXXXXX bola vystavená na sumu 323,34 EUR so splatnosťou dňa 31.03.2023. Jednalo sa o zúčtovacie obdobie od 10.02.2022 do 13.02.2023. 20. Faktúra číslo XXXXXXXXXX bola vystavená na sumu 10,- EUR so splatnosťou dňa 02.11.2023. Jednalo sa o vyúčtovanie nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky 21. Faktúra číslo XXXXXXXXXX bola vystavená na sumu 35,60 EUR so splatnosťou dňa 01.08.2023. Jednalo sa o zabezpečenie prerušenia dodávky elektriny. 22. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému odplatne dodávať elektrinu a zabezpečovať s tým súvisiace služby, čo bolo zo strany žalobcu riadne vyúčtované jednotlivými faktúrami, ktoré žalovaný v stanovených lehotách neuhradil. Celkový dlh na dodávke plynu a služieb s tým spojených u žalovaného predstavuje sumu vo výške 823,22 EUR. Žalobca si tiež uplatnil sumu 10,- EUR za vystavenú upomienku pre žalovaného. 23. Keďže žalovaný pohľadávku žalobcu predstavujúcu neuhradené platby za dodávky elektriny a služieb s tým spojené, vrátane vystavenej upomienky, doposiaľ riadne a včas neuhradil, nárok žalobcu na jej uhradenie zo strany žalovaného je daný. 24. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením svojho splatného peňažného záväzku po dobe splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, s odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku z omeškania, a to zo súm vyplývajúcich z jednotlivých faktúr od nasledujúceho dňa po ich splatnosti. 25. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 26. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).