Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/118/2024 6624203329 08. 07. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203329.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: otec D. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. X.XXXX XX/X, F. a matka A. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX/X, F., o návrhu starej matky I. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XX/X, F., o nariadení neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh starej matky o nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024 sa stará matka maloletého dieťaťa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 367, zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok. 2. Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia stará matka odôvodnila tým, že rodičia maloletej A. B. C. nežijú v spoločnej domácnosti. Matka maloletej s maloletou žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a so súrodencami. Matka dieťaťa je od roku 2014 pacientkou B. G., detskej psychiatričky. Do roku 2019 B. G. pravidelne navštevovala, mala dvakrát aj liečenie v J.. V roku 2021 porodila maloletú K. L., ktorá je zverená do osobnej starostlivosti otca dieťaťa. V tom čase už nenavštevovala B. G.. Matka maloletej je psychicky labilná, agresívna, nervózna. Asi v roku 2023 si našla priateľa D. C., s ktorým ale nikdy nežila v spoločnej domácnosti. Z ich vzťahu sa narodila dňa 0l.04.2024 maloletá A. B.. Matka s maloletou A. B. bývala u svojich rodičov (teda u starej matky) a otec dieťaťa so svojimi rodičmi. Otec dieťaťa má tiež sklony k agresívnemu správaniu. Rodičia maloletej majú medzi sebou neustále konflikty, otec dieťaťa matku maloletej fyzicky napáda, psychicky ju týra na verejnosti, ako aj u rodičov doma. Uvedené skutočnosti boli už viackrát nahlásené aj na polícii v F.. Stará matka s manželom rodičov maloletej viackrát upozornili, aby sa správali slušne, ale otec dieťaťa je agresor, každý sa ho bojí a matku maloletej napáda a bije. Stará matka žije v spoločnej domácnosti s manželom M. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zamestnaný ako stavebný robotník na diaľnici a s maloletými deťmi dcérou K. G. nar. XX.XX.XXXX a synom M. G., nar.XX.XX.XXXX. Bývajú v trojizbovom byte, kde ich dcéra A. mala svoju izbu s maloletou A. B.. Matka maloletej dňa 02.07.2024 odišla s maloletou A. B. ku kamarátke, nakoľko tam údajne teraz býva aj jej priateľ otec dieťaťa, ktorého rodičia vyhodili z bytu a s maloletou sa nevrátila domov ani spať. Maloletá A. B. je útleho veku, potrebuje kľud, riadnu starostlivosť, čo jej rodičia nedokážu zabezpečiť. Matka maloletej by mala byť pod psychiatrickým dozorom, avšak svoju psychiatričku od roku 2019 nenavštevuje a jej psychický stav je veľmi zlý. Otec dieťaťa je tiež veľmi agresívny človek, ktorý matku dieťaťa hocikedy atakuje, napáda a po sebe často kričia a nadávajú si, aj na verejnosti. Vzhľadom na uvedené stará matka navrhuje, aby Okresný súd Lučenec neodkladným opatrením zveril maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/X, F..
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. V zmysle § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
17. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vychádzal súd zo všeobecného právneho predpisu - Civilného sporového poriadku, ktorý v ustanoveniach § 324 a nasl. obsahuje všeobecnú úpravu neodkladných opatrení a osobitného právneho predpisu - Civilného mimosporového poriadku, ktorý v § 360 a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach zohľadňujúc špecifiká mimosporových konaní (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých). 18. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonného predpokladu prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú potrebu bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP). Neodkladné opatrenie v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 19. Súd po preskúmaní návrhu o nariadenie neodkladného nariadenia dospel k záveru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu starej matky maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. 20. Stará matka nepreukázala súdu žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia a najmä to, že je ohrozená výživa, zdravie maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. K návrhu nepripojila žiadne lekárske správy o zdravotnom stave matky maloletého dieťaťa, ani oznámenia z polície, ktoré by preukazovali tvrdenia starej matky uvádzané v návrhu ohľadne správania sa otca maloletého dieťaťa. V podanom návrhu sama uviedla, že maloleté dieťa je v starostlivosti svojej matky (a pravdepodobne aj svojho otca), hoci matka sa s maloletým dieťaťom momentálne nenachádza v domácnosti starej matky, avšak podľa názoru súdu to neznamená, že o maloleté dieťa nie je adekvátne postarané. Navrhovateľka bližšie neosvedčila naliehavosť ani neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia, a teda súd nemal splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Súd má za to, že v danej veci nejde o potrebu nevyhnutného zásahu zo strany súdu a neodkladnosť, resp. nevyhnutnosť úpravy pomerov neodkladným opatrením, neboli relevantne dokázané. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Stará matka má preto možnosť domáhať sa na súde návrhom vo veci samej zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, kde súd vykoná riadne dokazovanie a vo veci rozhodne. 21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.