Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/119/2024 6624203340 24. 07. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624203340.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom t.č. u B. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX, E., zverená do náhradnej osobnej starostlivosti F. A., narodenej XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolízny opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec G. A., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX a matka H. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Lučenec, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. A., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti sestry B. C., narodenej XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu o zmenu zverenia menovaného maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného na tunajšom súde pod č.k. 15P/119/2024. odôvodnenie: 1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je vedené konanie o návrhu navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX o zmenu zverenia maloletého dieťaťa A. A., narodenej XX.XX.XXXX, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024. Dňa 22.07.2024 doručil tunajšiemu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) písomné podanie označené ako:„Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a začatie konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti“. 2. Návrh úrad odôvodnil tým, že maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 12P/3/2021 zo dňa 25.02.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2021, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX. Dňa 02.07.2024 sa na úrad dostavila sestra maloletého dieťaťa B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. C. XXX, ktorá uviedla, že maloletá sa nachádza v jej domácnosti od 28.06.2024 z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu náhradného rodiča – starej matky maloletého dieťaťa, ktorá je onkologickým pacientom a je hospitalizovaná na LDCH v Lučenci. Pani C. uviedla, že maloletá je na jej domácnosť zvyknutá, nakoľko ju aj predtým často navštevovala v jej domácnosti, kde strávila aj na niekoľko dní. Býva v spoločnej domácnosti s manželom I. C., nar. XX.XX.XXXX, s mal. deťmi I. F., 14.02.2014, I. C., 17.01.2020, F. C., 10.12.2020. Pracuje ako upratovačka na J. K. G. L. M. B. s mesačným príjmom vo výške 720,-€. Manžel pracuje v spoločnosti N. O. P. s mesačným príjmom vo výške 1400,-€. Náklady na domácnosť hradí rodina vo výške 500,-€. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že od tunajšieho úradu poberá prídavok na maloleté deti v sume 180,-€ mesačne. Vzhľadom k zhoršenému zdravotnému stavu náhradného rodiča – starej matky maloletého dieťaťa s ňou situáciu riešila, z dôvodu ktorého navrhuje, aby jej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá nie je v
žiadnom kontakte s biologickou matkou, a nie je žiadny iný príbuzný, ktorý by jej bol ochotný zabezpečovať výchovu a starostlivosť. Pani C. má k maloletej vytvorenú blízku citovú väzbu, sú na seba citovo naviazané a zároveň uviedla, že na Okresný súd Lučenec podá návrh o zmenu náhradnej osobnej starostlivosti k maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 22.07.2024 sa na úrad dostavila sestra maloletého dieťaťa Q. A., ktorá oznámila, že náhradný rodič F. A. dňa XX.XX.XXXX zomrela a do spisovej dokumentácie doložila úmrtný jej list. Na základe uvedených skutočností je úrad toho názoru, že situácia maloletého dieťaťa je naliehavá a preto navrhuje, aby Okresný súd Lučenec neodkladným opatrením podľa § 367 ods. 1, ods. 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z.z. – Civilný mimosporový poriadok dočasne zveril maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti pani B. C., nar. XX.XX.XXXX a začal konanie vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti p. B. C., nar. XX.XX.XXXX podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 9. Podľa § 331 ods. 1 CSP prvá veta, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná. 14. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem maloletých detí. Výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvnom. Je potrebné brať ohľad na záujem dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletých detí. Európsky súd pre ľudské práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť spravodlivá rovnováha. Prisúdil sa zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodičov. Uvedené konštatovania majú na mysli potrebu nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého a čo je v záujme jeho rodičov. 15. Súd má z predmetného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za preukázané, že maloleté dieťa A. A., narodená XX.XX.XXXX ostala po smrti náhradného rodiča bez zákonného zástupcu. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa mu nemôže poskytnúť potrebnú starostlivosť, nemôže ho zastupovať, nakoľko úradu a ani účastníkom konania nie je známe kde sa matka maloletého dieťaťa nachádza, nie je s maloletou v žiadnom kontakte a nie je ani žiadny iný príbuzný, ktorý by bol maloletej ochotný zabezpečovať výchovu a starostlivosť, je v záujme maloletého dieťaťa jeho zverenie do dočasnej osobnej starostlivosti sestry B. C., ktorá je ochotná sa o maloleté dieťa postarať. 16. Na základe vyššie uvedených skutočností, pokiaľ ide o dočasné zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, ktorému nepredchádza také dôkladné dokazovanie ako pri rozhodovaní vo veci samej, súd mal za preukázanú dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, nakoľko náhradný rodič maloletého dieťaťa F. A., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela a maloleté dieťa zostalo bez zákonného zástupcu, t.j. osoby, ktorá by mu zabezpečovala potrebnú starostlivosť. Súd na základe vyššie uvedeného maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do osobnej starostlivosti sestry B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene zverenia menovaného maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného na tunajšom súde pod č.k. 15P/119/2024. 17. V danom prípade je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 18. Pre úplnosť súd dodáva, že v ďalšom procesnom postupe súd nebude začínať konanie vo veci samej v zmysle § 23 ods. 2 CMP (ako navrhoval úrad v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia), ale bude pokračovať v konaní o návrhu navrhovateľky B. C. doručenom tunajšiemu súdu dňa 03.07.2024 o zmene zverenia maloletého dieťaťa A. A. do náhradnej osobnej starostlivosti, o ktorej súd bude rozhodovať vo veci samej pod č.k. 15P/119/2024. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.