Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/138/2024 6624203775 06. 08. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203775.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, t. č. C. D. E. F. A. D., D. B. XX, A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka G. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. XXXX/X, A., toho času C. X, A. a otec neuvedený, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: I. Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky G. B., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K.. C. D. E. F. A. D., D. B. XX, A. j e p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Dňa 01.08.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne premiestniť maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K. . 2. V podanom návrhu uviedol, že úrad rodinu monitoruje a vykonáva v domácnosti rodičov opakovane sociálne šetrenia z dôvodu podnetov a umiestnenia maloletého E. M. J., narodeného XX.XX.XXXX v M. F. J. N. B. O. na základe uznesenia č.k. 17P/205/2023 zo dňa 25.01.2024. G. G. B. bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 2T/56/2024-105 zo dňa 24.06.2024 uznaná vinnou z prečinu ublíženia na zdraví maloletého E. M. J., narodeného XX.XX.XXXX a odsúdená na 1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok. Dňa 09.07.2024 bolo úradu oznámené, že matka G. B. porodila dňa XX.XX.XXXX dieťa A. B.. V správe bolo uvedené, že dieťa je z III. gravidity, II. para, záchranármi udané AS 10/10, PH: 2420g, somaticky určené 36.g.t., pri vyšetrení skôr 37.g.t., nesledovaná gravidita, dieťa pri príjme zabalené v celofáne, podchladené - TT 34,6°C. V správe sa uvádza, že boli realizované laboratórne odbery v medziach normy pre novorodenecký vek, HCV reaktivita u dieťaťa. Pre pozitívny amfetamín a metamfetamín u matky, doplnená toxikológia moču u dieťaťa, ktorá je tiež pozitívna. Pre nízku pôrodnú hmotnosť, úbytok na váhe, vygrckávanie a užitie návykových látok v gravidite dieťa preložené na odd. patologických novorodencov za účelom intenzívneho monitoringu zdravotného stavu, infúznej liečby a doriešenia sociálnej situácie. Úrad sa pokúšal v domácnosti matky vykonať sociálne šetrenie, ale neúspešne. Do domácnosti sa úradu podarilo vojsť až na základe telefonického dohovoru a to dňa 17.07.2024. Počas pohovoru na tunajšom úrade dňa 09.07.2024 matka maloletej uviedla, že býva s druhom u druhovej matky B. J. na adrese C. X, A., v ktorej domácnosti bolo dohodnuté aj sociálne šetrenie. Sociálnym šetrením dňa
17.07.2024 bolo zistené, že matka a jej druh boli z domácnosti B. J. kvôli nezhodám a hádkam vyhodení a matka t.č. býva u svojej matky P. Q., narodenej XX.XX.XXXX. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou P. Q., maloletou sestrou R. B., narodenou XX.XX.XXXX a svojím maloletým synom S. B., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/67/2017 zo dňa 15.02.2018 s právoplatnosťou 09.03.2018 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Rodina obýva 1 izbu bytového domu, ktorá je využívaná ako kuchyňa a spálňa zároveň. V izbe je zavedená voda a elektrická energia. Členovia domácnosti majú k dispozícii sprchu a WC, ktoré je mimo izby a spoločné s ostatnými nájomníkmi. V izbe sa nachádza kuchynská linka, chladnička, stôl, stoličky, rozkladací gauč, posteľ, skrine s oblečením. Bývanie matky však nie je so súhlasom majiteľa bytového domu a matka do domácnosti finančne neprispieva, lebo nemá žiadny príjem, je nezamestnaná a nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka mala za pomoci príbuzných pripravené oblečenie a plienky pre maloletú Leu. V domácnosti bol poriadok, ale po stenách a nábytku sa vyskytovali šváby. Matka s druhom M. J., narodeným XX.XX.XXXX často menia bývanie kvôli nezhodám s rodinou a známymi. Matka sa s druhom často háda a dochádza medzi nimi aj k fyzickým útokom a následkom takého útoku dňa 05.10.2023 došlo k udretiu maloletého M. E. J. palicou do hlavy, za čo bola matka odsúdená na 1 rok. Stará matka P. Q. má už v náhradnej osobnej starostlivosti maloletého S. B. ( syna matky) a vyjadrila sa, že už by nezvládla starostlivosť o ďalšie vnúča. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností je toho názoru, že matka svojím nevhodným prístupom a súčasným spôsobom života ohrozuje zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. U matky boli odbermi v krvi potvrdené aj návykové látky. Matka už v minulosti zlyhala v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré bolo napokon vyňaté a umiestnené v M. F. J. N. B. O.. Na Okresnom súde v Lučenci t.č. prebieha konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým E. M. J. z dôvodu neúspešnej sanácie, kedy nariadené výchovné opatrenie podľa § 37ods.3 písm. b) Zákona o rodine nesplnilo svoj účel a rodičia neprejavujú t.č. záujem o maloletého a nevykonali žiadne kroky k úspešnej sanácii. Úrad zastáva názor, že matka nedokáže zabezpečiť primeranú starostlivosť maloletému dieťaťu a konštatuje že niet žiadnej inej fyzickej plnoletej osoby, ktorá by maloletému dieťaťu zabezpečila adekvátnu starostlivosť a je ohrozený priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin ako aj zdravie maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX. Na základe uvedených skutočností má úrad za to, že v súčasná situácia matky a jej starostlivosť ohrozuje zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, preto navrhuje, aby súd neodkladným opatrením nariadil C. D. E. F. A. odovzdať maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby E. I. J. J. J. K. K., L. XX za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec a Okresný súd Lučenec začal konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti. K návrhu bol priložený aj súhlas označeného zariadenia s prijatím maloletej do zariadenia (č. l. 4). 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z rozhodovacej činnosti súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/67/2017-26 zo dňa 29.01.2018 bol maloletý S. B., narodený XX.XX.XXXX (syn matky G. B., narodenej XX.XX.XXXX) zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Ďalšie maloleté dieťa matky E. M. B., prv J., narodený XX.XX.XXXX bol na základe uznesenia č.k. 17P/205/2023-12 zo dňa 18.10.2023 umiestnený v M. F. J. N. B. O., a to z dôvodu ublíženia na zdraví maloletého dieťaťa matkou. Následne rozsudkom č. k. 17P/205/2023-50 zo dňa 25.01.2024 bolo maloletému uložené výchovné opatrenie – pobyt M. F. J. N. B. O. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov na dobu 6 mesiacov od 20.10.2023. Vyššie uvedenými rozhodnutiami súd poukazuje na tú skutočnosť, že matka G. B., narodená XX.XX.XXXX už v minulosti nezvládla starostlivosť o maloleté dieťa, v plnení si svojich rodičovských povinností zlyhala, nakoľko jej najstarší syn (S. B.) bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a v poradí druhé dieťa matky (E. M. B.) bolo zverené do starostlivosti M. F. J. N. B. O.. 11. Zo správy úradu z vykonaného šetrenia je naďalej zrejmé, že matka nemá zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, matka nie je podľa navrhovateľa samostatne schopná využívať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti v prospech maloletého dieťaťa, najmä v oblasti výkonu osobnej starostlivosti – zabezpečenie primeranej výživy ako aj celkovej starostlivosti, nemá zabezpečené stabilné bývanie. Navyše už v minulosti zlyhala v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré bolo napokon vyňaté a umiestnené do starostlivosti príbuzného maloletého dieťaťa alebo do starostlivosti centra pre deti a rodiny. U matky bolo zároveň potvrdené užívanie amfetamínu a metamfetamínu, v ktorého užívaní pokračovala aj v tehotenstve, čím bezprostredne ohrozila život a zdravie svojho nenarodeného dieťaťa a užívanie omamných látok matkou zároveň predstavuje reálne nebezpečenstvo ohrozenia života a zdravia novorodenca, nakoľko matka pod vplyvom omamných látok nebude vedieť adekvátne reagovať a uspokojovať potreby maloletého dieťaťa v dojčenskom veku, ktoré vyžaduje celodennú starostlivosť.
12 Na základe vyššie uvedených skutočností súd teda dospel k záveru, že matka svojim prístupom skutočne ohrozuje zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, pričom v starostlivosti o maloleté dieťa už v minulosti zlyhala. Po narodení maloletej A. B. laboratórnym vyšetrením moču maloletej bolo preukázané, že matka počas tehotenstva nedodržiavala základné zásady zdravej životosprávy (užívanie amfetamínu a metamfetamínu). Šetrením pracovníkov úradu bolo tiež zistené, že matka nemá pre maloletú vytvorené stabilné bytové podmienky, matka nemá vlastné bývanie, neustále sa sťahuje. 13. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, teda bezodkladnú potrebu zabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu zdravotnú starostlivosť a stabilné výchovné prostredie, ktoré je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možné dosiahnuť len odňatím maloletého dieťaťa zo starostlivosti matky a jeho zverením do starostlivosti inej fyzickej osoby alebo zariadenia, ktoré zabezpečí adekvátnu starostlivosť o maloleté deti. 14. Keďže v rámci rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia nebola dohľadaná žiadna fyzická osoba, ktorá by spĺňala zákonné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloleté dieťa (§ 45 ods. 1 zákona o rodine) a bola ochotná dobrovoľne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, súd dočasne odňal maloletú A. B. zo starostlivosti ich matky G. B. a nariadil dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K., ktoré vyjadrilo súhlas s umiestnením dieťaťa. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K. zotrvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia. 15. Maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti C. D. E. F. A. D., D. B. XX, A., preto súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že C. D. E. F. A. D., D. B. XX, A. je povinná odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti E. I. J. J. J. K. K., L. XX, K. K., a to v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podnetu úradu začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o uloženie výchovného opatrenia – pobytu maloletého dieťaťa v určenom zariadení za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, J. L. XX, XXX XX A., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.