Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/193/2024 6624204750 10. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624204750.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F., doručovacia adresa: E. X, XXX XX G., štátna občianka SR, a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. I., XXX XX I., doručovacia adresa: E. X, XXX XX G., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia a o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e odníma maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov C. D., narodenej XX.XX.XXXX a A. B., narodeného XX.XX.XXXX, a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava. II. Matka C. D. a otec A. B. s ú p o v i n n í odovzdať maloletú A. B. do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 5P/193/2024 konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu – pobyt v Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa najdlhšie na 3 mesiace od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. 2. V podanom návrhu navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 5P/125/2023 zo dňa 01.08.2023, právoplatným dňa 09.10.2023 súd schválil dohodu rodičov v znení, že maloletú J. a A. B. zveril do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Súd výživné na maloleté deti neurčil, taktiež styk s maloletými deťmi nebol upravený. Od právoplatného rozsudku žili obaja rodičia a maloleté deti v spoločnej domácnosti. Spočiatku bolo správanie maloletých v poriadku, navštevovali školské zariadenie, rodičia s nimi nemali žiadne výchovné problémy. Problémy so správaním oboch maloletých nastali v januári 2024, kedy tunajší úrad začali kontaktovať rodičia maloletých a uvádzali, že maloleté odmietajú chodiť do školy, utekajú im z domu, vulgárne nadávajú. Úrad začal v rodine vykonávať opatrenia a tiež opakované sociálne šetrenia. Na krátku dobu sa situácia stabilizovala a maloleté nešli do školy len vtedy, keď boli choré. Situácia sa ale opäť začala zhoršovať v mesiaci máj 2024 po návrate maloletých dievčat z liečebného pobytu. Maloleté odmietali opäť chodiť do školy, keď nešla jedna, automaticky odmietla ísť aj druhá. Rodičom utekali z domu, nerešpektovali ich pravidlá nastavené v domácnosti.
Dňa 05.09.2024 bola maloletá J. na základe Rozsudku OS Lučenec č. k. 5P/137/2024 zo dňa 20.08.2024 právoplatné dňa 02.09.2024 umiestnená do Diagnostického centra pre deti v Bratislave. Pred jej umiestnením do diagnostického centra úrad rodinu a obe maloleté pravidelne monitoroval. Počas tohto obdobia sa udiali nasledovné skutočnosti : -dňa 05.06.2024 sa na úrad bez predvolania dostavila matka maloletých detí, ktorá uviedla, že maloletá J. a A. odmietli ísť dnes ráno do školy, matka si s nimi nevedela dať rady, absolútne ju neposlúchali, kričali, mal. A. údajne bolela hlava a keďže ona nešla do školy tak ani mal. J.. Takáto situácia sa opakuje pomerne často a matka už nevie ako ich dostať ráno do školy. Nešlo však len o jediný problém s mal. dcérami, nakoľko tieto si od matky pýtajú cigarety, tabak, keď odmietne dať, začnú byť agresívne, robia hysterické scény na verejnosti aj v domácnosti, vulgárne nadávajú matke aj jej priateľovi. Často sa stáva, že maloleté sa svojvoľne a bez dovolenia potulujú po vonku, nielen cez deň ale aj vo večerných hodinách, nerešpektujú čas kedy sa majú vrátiť domov. Takisto sa stáva, že neprídu zo školy rovno domov, ale bez toho aby o tom matka vedela, idú do G. k starej mame Takáto situácia sa stala aj teraz keď neprišli zo školy, išli ku starej mame do Kalinova, matka volala mal. J. aby prišli okamžite domov o 17.00 hod., ale neprišli. Nakoniec ich doviezol matkin brat 20:30 hod. Ešte v ten večer išli von pred bytovku, kde s nejakými kamarátmi fajčili a nechceli ísť domov, prišli až o 22:00 hod., vôbec nešli do sprchy, odmietli sa umyť. Celkovo majú problém dodržiavať hygienické návyky. Veľakrát vo večerných hodinách začnú vymýšľať, že chcú ísť k otcovi alebo k starkej a keď im to nie je dovolené, opäť majú hysterický záchvat, pri ktorom kričia, vulgárne nadávajú a majú neprimerané správanie, keď im matka alebo aj otec nedajú jesť v neskorých večerných hodinách opäť je krik a hádky. Nakoľko maloleté majú obezitu, je prirodzené vzhľadom k ich veku a hmotnosti, že rodičia im nechcú dovoliť večer jesť. Následne bol vykonaný rozhovor s mal J. a A. bez prítomnosti matky a za prítomnosti sociálneho pracovníka. Obidve maloleté nechceli vôbec rozprávať, na otázky sociálnych pracovníčok skoro vôbec nereagovali , neskôr sa trochu rozhovorila mal. A., ktorá uviedla, že nebola v škole pretože ju bolela hlava, na to reagovala Viktória, že ona nešla do školy preto lebo nešla A.. Mal. J. bola veľmi mlčanlivá, ale vyjadrila sa , že nechce byť pri matke v Zlatne, chce ísť bývať k otcovi do K., lebo mama aj s jej priateľom na ňu kričia a nepáči sa jej tam. Na otázku pracovníčok, prečo tak často vymeškávajú školu resp. odmietajú ráno do školy vstávať, odmietli odpovedať. -dňa 24.06.2024 sa na úrad bez predvolania dostavila stará matka maloletých detí a tiež obaja rodičia maloletých detí. Počas rozhovoru na úrade bolo správanie všetkých dospelých neprimerané, vulgárne, vzájomne sa osočovali, jeden na druhého zvaľovali vinu za to, že správanie maloletých je veľmi zlé. Všetci uviedli, že maloleté nikoho z rodiny vôbec nerešpektujú a neposlúchajú, robia si čo chcú. Ujdú buď matke alebo otcovi a aj niekoľko dní ostávajú u starých rodičov, ktorých takisto nerešpektujú. Následne ešte v ten istý deň bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti starých rodičov, nakoľko tam sa zdržiavali obe maloleté. Prítomná bola tiež matka maloletých. Po príchode do domácnosti starých rodičov sa starý otec maloletých začal neprimerane správať k pracovníčkam úradu, bezdôvodne zvyšoval hlas. Po čase intenzitu svojho hlasu stíšil a bolo s ním možné komunikovať na prijateľnej úrovni. Počas celého sociálneho šetrenia boli obe maloleté väčšinu času ticho, na otázky takmer vôbec neodpovedali, občas len prikyvovali hlavou. Maloleté boli konfrontované skutočnosťou, prečo opakovane utekajú rodičom, prečo kradnú cigarety/tabak, prečo rodičom vulgárne nadávajú, prečo nechcú dodržiavať hygienické návyky a z akého dôvodu si neplnia povinnú školskú dochádzku. Maloleté na dané konfrontácie odpovedali jednoslovne áno ( že všetko je pravda ), prípadne na všetko kývli hlavou ako znak súhlasu. Žiadne z tvrdení nevyvrátili, všetko potvrdili. Maloleté boli veľmi dôrazne upozornené na skutočnosť, že úrad rozpošle žiadosti o prijatie do diagnostických centier za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. 3. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad poslal žiadosti o prijatie do Centra pre deti a rodiny v Ružomberku a do Diagnostického centra pre deti v Bratislave. Vzhľadom k nízkemu veku maloletých nebolo možné nájsť vhodné zariadenie, do ktorého by maloleté spĺňali vekovú hranicu potrebnú pre prijatie. U maloletých sa striedajú obdobia, kedy je ktorá z nich agresívnejšia a viac vulgárnejšia. Automaticky tá druhá ju nasleduje. Dňa 10.07.2024 bola na úrad doručená odpoveď z Centra pre deti a rodiny v Ružomberku, že prijatie maloletých do ich zariadenia nie je možné. Dňa 11.07.2024 bola na tunajší úrad doručená odpoveď z Diagnostického centra pre deti v Bratislave, že súhlasia s prijatím J. B. do ich zariadenia a termín prijatia je stanovený na deň 05.09.2024 o 10:00 hod. Maloletú A. nebolo možné v tom čase prijať z kapacitných dôvodov. 4. Dňa 12.09.2024 sa na úrad bez predvolania v ranných hodinách dostavila pani C. D. spolu so svojím súčasným priateľom L. M., ktorí uviedli, že maloletá A. dnes opäť odmietla ísť do školy. Keď išli ráno
zo Zlatna autobusom, Róberta odmietla vystúpiť v K. a odviezla sa autobusom pravdepodobne až do I.. Včera sa stala podobná situácia, maloletá tiež nešla do školy, stretla sa so svojím synovcom E. ( syn jej staršej nevlastnej sestry ), boli spolu dosť dlhý čas, údajne ukradli fľašu alkoholu a pili z nej. Dnes A. povedala že ide k otcovi do I.. V čase, keď bola pani D. na úrade, sa telefonicky skontaktovala s otcom maloletej p. B., ktorý najskôr uviedol, že čaká v I. na stanici, ale autobus ešte neprišiel. O krátky čas na to p. B. opäť telefonoval p. D. a uviedol, že A. a E. sú už pri ňom a A. odmieta ísť do školy. Pracovníčka úradu sa cez mobilný telefón p. D. snažila maloletej dohovárať a taktiež zdôrazňovala otcovi maloletej, aby svoju dcéru poslal najbližším vlakom/autobusom naspäť do K., aby stihla prísť aspoň na 2. vyučovaciu hodinu do školy. Pán B. v telefonickom rozhovore uviedol, že zistí kedy ide najbližší spoj a dohliadne na to, aby jeho dcéra na autobus nastúpila a tiež jej kúpi lístok na autobus. Pán B. aj maloletá A. a tiež p. D. boli spoločne poučení o tom, aké následky môže mať, ak maloletá do školy nebude chodiť a tiež ak oni ako rodičia nebudú mať snahu situáciu riešiť a bude im to ľahostajné. Následne taktiež v doobedňajších hodinách úrad telefonicky kontaktoval p. B., ktorý uviedol, že posadil dcéru na autobus a kúpil jej lístok do K.. V doobedňajších hodinách úrad opakovane telefonicky kontaktovala aj p. D., ktorá najskôr uviedla, že A. vystúpila v Kalinove a do školy odmietla ísť a nevie kde je. O krátky čas telefonicky p. D. oznámila, že sú spolu s Róbertou pri jej mame v Kalinove. 5. Dňa 23.09.2024 úrad telefonicky kontaktovala pani C. D. a uviedla, že s dcérou má stále výchovné problémy. Maloletá odmieta chodiť do školy, absolútne ju ako matku nerešpektuje. Uteká jej z domu, nechce ostať pri nej v Zlatne, bez dovolenia odíde k starej mame do Kalinova. Pani D. tiež uviedla, že minulý týždeň Róberta ráno išla do školy, avšak do školy nakoniec neprišla. Počas dňa sa túlala po obci G., kde sa stala situácia, že A. spolu so svojím maloletým synovcom išli k susedovi, ktorý býva v blízkosti starých rodičov a tam konzumovali alkoholické nápoje. Pani D. uviedla, že si s dcérou nevie dať rady. Následne v ten istý deň krátko po telefonáte s pani D. úrad telefonicky kontaktovala p. G. N. ( stará matka maloletej ), ktorá uviedla, že maloletá A. sa stále zdržiava v ich domácnosti, odmieta ísť do Zlatna k matke napriek tomu, že ona pre ňu niekoľkokrát prišla. Správanie má nevyspytateľné, nerešpektuje svoju matku ani starých rodičov. Keď sa jej starí rodičia snažia dohovárať, vždy sa dostane do „ amoku. “ Pri poslednej situácií, keď jej stará mama dohovárala, A. sa dostala do situácie, kedy jej správanie bolo neprijateľné a rozbila okrúhly stôl, zobrala zo skrinky fľašu pálenky a vína ( fľaše neboli plné ) a odniesla ich susedovi a vymenila alkohol za cigarety. Pani N. tiež uviedla, že rozbila aj dvere, nakoľko „chytila nervy“ a keď jej stará mama dohovárala, od nervov kopla do smetného koša, ktorý sa prevrátil a maloletá to odmietla po sebe upratať. Na základe telefonického rozhovoru úrad v ten istý deň vykonal sociálne šetrenie v domácnosti starých rodičov v obci G., pri ktorom boli prítomní starí rodičia a maloletá A., ktorá v ten deň opäť nebola v škole. Maloletá bola počas celého sociálneho šetrenia ticho, odmietala komunikovať, nejavila žiadny záujem o rozhovor s pracovníčkami úradu. Až v závere sociálneho šetrenia uviedla, že toto všetko robí preto, aby išla do centra, kde je umiestnená aj jej sestra. Starí rodičia uviedli, že správanie maloletej A. je nezvládnuteľné, nerešpektuje nikoho z dospelých členov rodiny. Keď spí u starých rodičov, tí ju každé ráno budia do školy, ona však odmietne vstať a vôbec do školy nejde. Maloletej a celej rodine bolo počas sociálneho šetrenia poskytnuté sociálne poradenstvo. 6. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad opäť oslovil Diagnostické centrum pre deti v Bratislave, či je v súčasnosti možné umiestnenie aj maloletej A. do ich zariadenia. Dňa 30.09.2024 bolo na úrad e – mailom doručené oznámenie o možnosti prijatia maloletej A. do ich zariadenia s termínom nástupu na deň 08.10.2024. V ten istý deň úrad telefonicky tiež kontaktovala matka maloletej a uviedla, že jej dcéra je od soboty hospitalizovaná na detskom oddelení v nemocnici v Rimavskej Sobote, nakoľko dostala silný astmatický záchvat, nevládala dýchať a z toho dôvodu bola RZP prevezená do nemocnice. 7. Dňa 02.10.2024 pracovníčka úradu telefonicky kontaktovala sociálnu pracovníčku Diagnostického centra pre deti a oznámila jej, že maloletá A. je hospitalizovaná v nemocnici (oznámené rodičmi a overené prostredníctvom lekárky z nemocnice v Rimavskej Sobote ). Sociálnej pracovníčke bolo oznámené, že z dôvodu hospitalizácie úrad zatiaľ nepodal návrh na Okresný súd na vydanie neodkladného opatrenia z vyššie uvedeného dôvodu. Sociálna pracovníčka uviedla, že danú vec akceptuje a po vzájomnej dohode sa nový termín prijatia maloletej stanoví na základe vyjadrenia pediatričky maloletej, či je možné umiestnenie do centra.
8. Dňa 08.10.2024 úrad telefonicky kontaktovala pani C. D. a uviedla, že v sobotu bola maloletá A. prepustená z nemocnice. Včera boli na kontrole u pediatričky, A. môže nastúpiť do školy. Ale ráno A. sa absolútne odmieta obliekať, opäť nechce ísť do školy. Zaujíma ju jedine fajčenie a cigarety. Včera tiež bola pri starkej v G., bola tam dlhšie ako mala dovolené. Pani D. uviedla, že aj dôvod hospitalizácie a vzniknutý záchvat podľa nej vznikol z toho, že jej dcéra stále fajčí. Oni ako rodičia situáciu s ňou nezvládajú. Pracovníčka úradu informovala p. D., že bude v najbližších dňoch podaný návrh na Okresný súd Lučenec na umiestnenie maloletej do diagnostického centra. Pani D. uviedla, že v súčasnosti bývajú v Lučenci na adrese O. XX, ale poštu budú preberať na adrese G., E. X. 9. Maloletá A. bola na základe odporúčania úradu zapojená do výchovno – skupinového programu pre deti s problémovým správaním alebo s poruchami správania, ktoré realizovalo Centrum pre deti a rodiny DRaK. Maloletá počas letných prázdnin absolvovala týždenný pobyt na Zemplínskej Šírave. Zo správy doručenej úradu dňa 13.09.2024 vyplynulo, že správanie maloletej A. počas tohto pobytu bolo problematické a agresívne. Záznamový hárok maloletej z daného pobytu je prílohou návrhu. 10. Dňa 09.10.2024 bolo úradu doručené súhlasné stanovisko z Diagnostického centra pre deti z Bratislavy, že prijatie maloletej A. je možné dňa 17.10.2024. 11. Úrad je toho názoru, že správanie a konanie maloletej A. počas monitorovania rodiny sa zhoršuje aj po umiestnení jej maloletej sestry do diagnostického centra. Maloletá aj napriek opakovaným upozorneniam zo strany matky, otca, starých rodičov a tiež zo strany pracovníkov úradu nerešpektuje pravidlá nastavené v domácnosti. Týmto konaním maloletá ohrozuje nielen rodinu, v ktorej žije a vyrastá, ale aj samú seba. Maloletá taktiež od začiatku školského roka 2024/2025 si odmieta plniť povinnú školskú dochádzku, do školy vôbec nechodí napriek tomu, že bola niekoľkokrát a opakovane upozorňovaná na to, aké následky môže mať jej konanie. Úrad je toho názoru, že umiestnenie maloletej je v jej záujme, aby jej výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jej osobnosti, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju. Preto mal za to, že umiestnenie maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky je za danej situácie najvhodnejším opatrením. Za týmto účelom je potrebné využiť odbornú inštitucionálnu pomoc v špeciálnom výchovnom zariadení, nakoľko dochádza k opätovnému zlyhávaniu správania maloletej. Keďže priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej je v domácom prostredí vážne ohrozený a narušený, situáciu je potrebné riešiť bezodkladne, sa úrad domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletá A. odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava. 12. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 13. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 18. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 19. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu, je zrejmé, že u maloletej A. B. dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, maloletá má problémy v školskom prostredí - opakovane je riešená pre zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, v domácom prostredí – maloletá opakovane opúšťa domácnosť matky bej jej súhlasu, matku nerešpektuje, nerešpektuje ani svojho otca a svojich starých rodičov, správa sa k nim vulgárne, nezvláda emočne vypäté situácie, v ktorých sa často správa agresívne (rozbíja veci okolo seba). Maloletá tiež vedome poškodzuje svoje zdravie fajčením cigariet a užívaním alkoholických nápojov. Rodičia maloletej sami požiadali o pomoc, nakoľko výchovu maloletej nezvládajú a majú obavu zo správania sa maloletej. V zariadení, kde má maloletá rezervované miesto, je nástup maloletej naplánovaný na 17.10.2024. Ide o druhý plánovaný nástup maloletej do diagnostického centra, prvý nástup nebol realizovaný z dôvodu hospitalizácie maloletej pre astmatický záchvat, ktorý u maloletej bol podľa tvrdenia matky spôsobený fajčením cigariet maloletou. 13. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci mal súd preukázané tie skutočnosti, že rodičia starostlivosť o maloletú nezvládajú, sami požiadali o pomoc v tejto súvislosti a maloletá svojim správaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletého dieťaťa zo starostlivosti rodičov a jeho umiestnenie do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletej. Vzhľadom na správanie sa maloletej a dohodnutý nástup maloletej do zariadenia za účelom diagnostiky je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z osobnej starostlivosti rodičov a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril maloletú do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, v ktorom zariadení má maloletá rezervované miesto. 14. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti rodičov (viď rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 5P/125/2023 zo dňa 01.08.2023, právoplatný dňa 09.10.2023
o zverení maloletej do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov), súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že rodičia sú povinní odovzdať maloletú A. do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, C. X, XXX XX D. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 15. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletej uloženie výchovného opatrenia – pobytu v určenom zariadení za účelom poskytnutia odbornej diagnostiky maloletej podľa § 37 ods. 1 a ods. 3 písm. a) zákona o rodine alebo iného výchovného opatrenia v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, P. Q. XX, XXX XX I., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.