Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/184/2024 6624204784 14. 10. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624204784.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. v starostlivosti D. E. F. G. H. I., J. XXX/X, XXX XX I., zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka J. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto F. a otec neuvedený, za účasti navrhovateľov: E. F., narodený XX.XX.XXXX a E. F., narodená XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom L. XX/XX, M., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
D. E. F. G. H. I., J. XXX/X, XXX XX I. j e p o v i n n é odovzdať maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti E. F., narodeného XX.XX.XXXX a E. F., narodenej XX.XX.XXXX, ktorí s ú p o v i n n í dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 15P/184/2024, vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. odôvodnenie: 1. Dňa 11.10.2024 navrhovatelia doručili súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali zveriť do dočasnej náhradnej starostlivosti maloletú A. B.. Vo veci samej žiadajú o zverenie maloletej do svojej pestúnskej starostlivosti. 2. V podanom návrhu navrhovatelia uviedli, že majú záujem stať sa pestúnmi maloletej A. a majú záujem o zabezpečovanie náhradnej starostlivosti o dieťa, ktoré nemôže vyrastať vo vlastnej rodine. Takto dieťaťu dajú šancu na rodinný život. Chcú pomôcť maloletej a dať jej potrebnú starostlivosť, rodinu, nový domov, v ktorom bude maloletá A. šťastná a spokojná. Majú dostatočný potenciál a energiu na výchovu detí, keďže majú vlastné 3 maloleté deti, majú aj praktické skúsenosti s výchovou detí. Preto sa rozhodli požiadať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach o zapísanie do zoznamu žiadateľov. Mali záujem o vykonávanie pestúnskej starostlivosti. Po podaní žiadosti absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, na referáte poradensko-psychologických služieb. Dňa 24.1.2024 boli navrhovatelia zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem vykonávať pestúnsku starostlivosť. Dňa 22.7.2024 ich úrad práce v Košiciach pozval na sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti - pestúnskej starostlivosti pre maloleté dieťa A. B., umiestnenú v D. E. F. G. H. I.. Prvýkrát išli dňa 9.8.2024 na osobné stretnutie za A. do Centra pre deti a rodiny v I.. Ich stretnutia s maloletou A. boli zo začiatku skôr vzájomným spoznávaním, neskôr keď sa opakovane s A. stretávali, začal sa medzi nimi nadväzovať vzťah, preto dňa 20.8.2024 bolo uskutočnené stretnutie s A. v ich domácnosti. Stretnutie podľa nich dopadlo dobre, postupne nadväzovali osobnejší vzťah s maloletou A., maloletá na nich reagovala pozitívne, prijala ich a začala ich vnímať ako blízkych ľudí, taktiež sa zoznámila, zblížila s ich synmi. Navrhovatelia sa s maloletou A. snažili pravidelných intervaloch komunikovať cez videohovory, aby sa medzi nimi ďalej upevňovalo vytvorené
puto. Následne dňa 20.9.2024 bola maloletá A. uvoľnená z D. E. F. G. H. I. na kratší pobyt, aj s prespaním do ich domácnosti. Počas pobytu sa A. v ich domácnosti a v ich starostlivosti páčilo, bola spokojná. Navrhovatelia sa spoločne zhodli na tom, že majú záujem zabezpečovať pestúnsku starostlivosť pre maloletú A., maloletú A. vnímajú ako súčasť ich rodiny a sú schopní jej poskytnúť riadnu starostlivosť, lásku, bezpečie a domov. Ich rodinné a sociálne pomery sú usporiadané, od 9.2.2008 žijú navrhovatelia v manželstve, z ktorého pochádzajú 3 maloleté deti : E. F., narodený XX.X.XXXX, I. F., narodený X.X.XXXX a F. F., narodený XX.XX.XXXX. Žijú v rodinnom dome, ktorý vlastní navrhovateľ E. F. spoločne so svojou matkou G. F.. Navrhovatelia majú k dispozícii zadnú časť rodinného domu, je to prístavba k pôvodnému domu. Majú k dispozícii dve veľké izby a kuchyňu s príslušenstvom. V pravidelných mesačných splátkach po 10 Eur splácajú 1 150,- Eur dlh, ktorý je vedený v predloženom liste vlastníctva č. XX. Navrhovateľka E. F. pracuje v spoločnosti Tauris a. s. H. N., pobočka v Košiciach, jej čistý príjem činí cca 1 000,- Eur mesačne. Predtým pracovala v spoločnosti L. O.. Navrhovateľ E. F. poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 134,- Eur mesačne. V minulosti prekonal ťažší zápal mozgových blán, mal po jeho prekonaní zdravotné problémy, preto mu bol priznaný invalidný dôchodok. Aktuálne nemá žiadne vážne zdravotné problémy. Ich deti aj ich ďalšia rodina vedia o ich rozhodnutí, že chcú do rodiny prijať dieťa, ktoré nemôže žiť vo vlastnej rodine a že majú záujem vykonávať pestúnsku starostlivosť. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ich oboznámil so životným príbehom maloletej A. B. a to, že je odo dňa 16.2.2023 umiestnená v D. E. F. G. H. I.. O jej umiestnení rozhodol Okresný súd Lučenec v konaní sp. zn. 7P/38/2023 a následné Okresný súd Lučenec v konaní sp.zn. 7P/65/2023 nariadil u maloletej A. B. ústavnú starostlivosť a to z dôvodov, že matka dieťaťa J. K. nedokázala zabezpečovať o maloletú riadnu rodičovskú starostlivosť, nemala pre dieťa vytvorené vhodné životné podmienky, čím ohrozovala celkový vývin dieťaťa. Matka ani po umiestnení dieťaťa a nariadení ústavnej starostlivosti u maloletej A. nezmenila svoj život, žije naďalej neusporiadane, ako bezdomovkyňa v meste F. bez konkrétnej adresy. Po interakciách, ktoré boli vyhodnotené ako úspešné, im Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici odporúčal, aby podali návrh na súd na zverenie maloletej A. B. do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletej A. B. podávajú navrhovatelia z dôvodu, aby bol zabezpečený plynulý prechod maloletej Natálie z D. E. F. G. H. I. do ich rodiny v obci M., K. P. a do ich starostlivosti, aby maloletá A. nebola traumatizovaná opakovaným presúvaním sa z ich domácnosti do centra pre deti a rodiny. Taktiež sa jedná o väčšiu vzdialenosť medzi ich domácnosťou a centrom pre deti a rodiny a keďže je medzi maloletou A. a nimi nadviazaný už pevnejší vzťah. V záujme dieťaťa je, aby tento vzťah sa upevňoval a nebol prerušovaný návratmi dieťaťa do centra pre deti a rodiny. Tieto opakované zmeny prostredia a hlavne zmeny osôb, ktoré zabezpečujú osobnú starostlivosť sú pre maloleté dieťa zmätočné a podľa ich názoru môžu mať negatívny dopad na dieťa, hlavne na psychický vývin dieťaťa, aj sa samotné ďalšie vytváranie ich vzájomného vzťahu. Aktuálne maloletá A. k nim chodí na pobyty, avšak po ukončení pobytov, naposledy to bolo na dva dni, bola na pobyte a potom sa musela vrátiť späť do D. E. F. G. H. Q. I.. S maloletou sú v kontakte cez videohovory, počas ktorých im A. hovorí, že chce byť s nimi u nich doma. Aj im veľmi chýba, už sa spoločne zžili v ich domácnosti všetci, preto podľa názoru navrhovateľov nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa A. B. do ich dočasnej náhradnej starostlivosti je v záujme A. a je dôležité pre A. aj pre nich, aby A. nemusela opakovane odchádzať do centra, aby sa opakovane neprerušoval - odchodmi A. do centra proces upevňovania vzájomného vzťahu medzi A. a medzi navrhovateľmi a aj medzi ich synmi. Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhovatelia navrhujú, aby súd maloleté dieťa A. B., nar.XX.XX.XXXX, t. č. D. E. F. G. H. I. zveril do dočasnej náhradnej starostlivosti navrhovateľov E. F. a E. F.. Nakoľko navrhovatelia majú skutočný a vážny záujem o vykonávanie pestúnskej starostlivosti pre maloleté dieťa A. B. a ich zámerom do budúcnosti je snaha a túžba poskytnúť maloletej A. možnosť vyrastať v náhradnej pestúnskej rodine a poskytnúť jej domov v harmonickom rodinnom prostredí náhradnej rodiny, kde budú riadne zabezpečené všetky potreby dieťaťa, žiadajú, aby súd maloleté dieťa A. B. zveril do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov E. F. a E. F.. 3. K návrhu boli pripojené listinné dôkazy: potvrdenie, že navrhovateľ je psychicky a fyzicky spôsobilý postarať sa o zverené dieťa, potvrdenie, že navrhovateľka je psychicky a fyzicky spôsobilá postarať sa o zverené dieťa, rodný list maloletého dieťaťa, sobášny list, výpis z registra trestov – navrhovateľka, výpis z registra trestov – navrhovateľ, mzdový list – navrhovateľka, potvrdenie o výplate dôchodkových dávok – navrhovateľ, výpis z listu vlastníctva č. XX čiastočný, podací lístok (splácanie pôžičky po 10,-
Eur mesačne), splátkový kalendár, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. O./ XXXX/XXXX, súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom zo dňa 24.07.2024, úradný záznam zo dňa 24.07.2024, správa zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov zo dňa 26.09.2023, odporučenie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 03.10.2024. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 10. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.
11. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, počas krátkodobých pobytov maloletej v domácnosti navrhovateľov v starostlivosti navrhovateľov o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky (viď. správa č. l. 22 spisu). Navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí poskytovať maloletej osobnú starostlivosť. Navrhovatelia predložením výpisu registra trestov, v ktorom nie je evidovaný žiadny záznam preukázali aj splnenie morálnych predpokladov pre riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica dňa 03.10.2024 odporučil zverenie a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti maloletého dieťaťa A. B. u navrhovateľov E. F. a E. F.. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, nakoľko matka maloletej je bezdomovkyňa, dlhodobo žije neusporiadaným spôsobom života a o maloleté dieťa nejaví skutočný záujem. Navrhovatelia nadviazali s maloletou vzťah a udržujú s ňou pravidelný kontakt, pričom preukázateľne aj počas šetrení v domácnosti navrhovateľov, títo starostlivosť o maloletú zvládajú. Preto súd vzhľadom na navrhovateľmi preukázanú veľkú túžbu ponechať si maloletú A. vo svojej osobnej starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, pričom dôvodnosť návrhu na zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti preukázali aj priloženými listinnými dôkazmi, súd vyhovel návrhu navrhovateľov a uložil D. E. F. G. H. I., J. XXX/X, XXX XX I. povinnosť odovzdať maloletú A. B. do osobnej starostlivosti navrhovateľov E. F. a E. F., ktorí sú povinní dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. Predmetné rozhodnutie má len dočasný charakter, vo veci samej (zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov) bude rozhodnuté osobitným rozhodnutím po vykonaní dokazovania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, F. L. XX, XXX XX C., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.