Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25C/58/2024 6624204871 21. 10. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6624204871.1
Uznesenie Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému Q. I., nar. XX.XX.X963, trvale bytom T. XXX/XXX, XXX XX D. o zaplatenie 107,74 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo odôvodnenie: 1. Podanou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 10. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť, zaplatiť mu sumu vo výške 107,74 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. 2. Lustráciou v Registri úpadcov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky súd zistil, že na majetok žalovaného ako dlžníka bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2OdK/368/2023 zo dňa 13.9.2024 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. 3. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§166b). 4. Podľa ustanovenia § 167a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a § 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 5. Podľa ustanovenia § 167b ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky. 6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Z obsahu žaloby súd zistil, že žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa §4 ods. §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (d'alej len „Zákon"). Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.10.2021 - 30.06.2023 (dôkaz: Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobou, Výzva žalobcu zo dňa 24. 04. 2024). Z uvedeného je nesporné, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému vznikla ešte pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (dňa 5. 6. 2024) a nemôže byť o nej rozhodnuté v tomto konaní. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žalovaný bol súdom oddlžený a v spore sa proti žalovanému uplatňujú len pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a pohľadávky ktoré sa považujú za nevymáhateľné, preto potom súd podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, konanie zastavil. 7. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania, súd nerozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého „ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a to so zreteľom na to, že v predmetnom spore procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán“. V danom spore procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní žaloby nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie „ex offo“. Z dôvodu, že súčasne platný Civilný sporový poriadok nemá výslovné ustanovenie o náhrade trov konania pri zastavení konania bez uplatnenia zásady procesného zavinenia, preto súd v súlade s pravidlom Článku 4 ods. 1 CSP, posúdil trovy konania podľa ustanovenia tohto zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Potom súd o trovách konania strán sporu rozhodol v znení ustanovenia § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 8. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec (pracovisko Veľký Krtíš) písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.