Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/211/2024 6624205085 31. 10. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6624205085.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času: Centrum pre deti a rodiny C., D. XXX, XXX XX C., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: E. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. F., štátna občianka Slovenskej republiky a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I.U m i e s t ň u j e maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti A. G. E. – H. I. XXX, XXX XX E. – H. I.. II. U k l a d á povinnosť Centru pre deti a rodiny C., D. XXX, XXX XX C., aby o d o v z d a l o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti A. G. E. – H. I.. III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 17P/211/2024. odôvodnenie: 1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podaným návrhom zo dňa 30.10.2024 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal umiestniť maloletého A. B. do Reedukačného centra E. – H. I. a zároveň aj návrh na začatie konania vo veci zmeny výkonu ústavnej starostlivosti. Ako dôvod uviedol, že uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/63/2021-64 zo dňa 02.02.2022 bol maloletý A. B. dočasne odňatý z osobnej starostlivosti matky a nad výchovou maloletého bolo nariadené výchovné opatrenie a to pobyt na účely odbornej pomoci maloletého dieťaťa a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov v G. B. J. K. A. C., najdlhšie na šesť mesiacov od umiestenia maloletého. Nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, preto rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/51/2022 dňa 15.11.2022 bola nad jeho výchovou nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C.. Z podnetu, ktorý bol tunajšiemu úradu doručený dňa 23.10.2024 z Centra pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“) C. vyplýva nasledovné, že maloletý A. B. bol umiestnený do CDR dňa 19.03.2022, prišiel o týždeň neskôr, ako jeho súrodenci kvôli tomu, že bol na úteku a hľadala ho polícia. V novom prostredí samostatne usporiadanej skupiny sa rýchlo zorientoval, dospelé autority spočiatku rešpektoval. V kontakte s deťmi sa snažil zaujať ich pozornosť nie vždy vhodným spôsobom. Dodržiavanie hraníc a pravidiel bol veľký problém. V biologickej rodine nemalo dieťa nastavené žiadne hranice, čas príchodu domov, mal absencie v škole, veľa času trávil v prítomnosti bezdomovcov, kde si osvojil množstvo nežiaducich návykov. V našom zariadení sa opakovane riešili jeho úteky, klamanie, krádeže peňazí, zbieranie ohorkov, zálohovaných fliaš, žobranie. V škole sa vyskytujú rovnaké problémy ako v CDR, svojvoľné odchody z vyučovania, klamanie, krádeže, fyzické napadnutie spolužiačky, za čo dostal na konci školského roka pokarhanie riaditeľom školy. V septembri 2022 bola s Rolandom uzatvorená
dohoda o dodržiavaní pravidiel, keďže problémy v správaní sa opäť počas letných prázdnin začali objavovať. Jeho priestupky boli riešené dohovormi zo strany vychovávateľov, sociálnej pracovníčky, sankciami – odňatie výhod (vychádzky, PC), pravidelne sa stretával so psychologičkou na individuálnych aj skupinových sedeniach. Ako motivačný prvok boli využité futbalové tréningy, na ktoré sa veľmi tešil, túži sa stať futbalistom. Po trojmesačnom období však museli konštatovať, že k náprave správania napriek všetkým intervenciám nedošlo. V decembri 2022 sa problémové správanie vystupňovalo, opäť sa objavili svojvoľné odchody z CDR, neskoré príchody z tréningu, z vychádzok, krádež peňazí v škole aj v CDR, niekoľkodňový útek, odmietavé, negativistické správanie, vyvolávanie konfliktov, agresívne prejavy, prevažne verbálne (vulgarizmy na adresu vychovávateľov). V roku 2023 bol nezvestný od 05.01.2023 do 12.01.2023, od 10.03.2023 do 17.03.2023, od 27.03.2023 do 27.04.2023. Ani toto opatrenie nepomohlo a maloletý vo svojom nevhodnom správaní pokračoval naďalej. Napriek zapojeniu viacerých odborníkov do riešenia prejavujúcich sa výchovných problémov a dodržiavania odporúčaní daných odborníkov sa správanie a prístup maloletého A. k povinnostiam ako v centre tak aj v škole výrazne a dlhodobo nemenilo. Jeho problémové správanie bolo v centre bežnými pedagogickými metódami ťažko zvládnuteľné, centrum nedokázalo maloletému zabezpečiť odbornú pomoc, ktorú si maloletý momentálne vyžadoval - zamedziť neplneniu povinnej školskej dochádzky, jeho túlaniu a krádežiam. Z uvedeného centrum oslovilo A. G. E. – H. I. (ďalej len „RC“), ktoré mu v tomto smere prisľúbilo pomoc. Maloletý mohol byť v tomto zariadení umiestnený okamžite, nakoľko disponovali voľným miestom. Uznesením Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 17P/78/2023, dátum nadobudnutia vykonateľnosti 11.04.2024 maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX odovzdali do starostlivosti A. G. E. – H. I., najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od umiestenia. Z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletého Rolanda Okresný súd Lučenec nariadil opakované výchovné opatrenie – pobyt v A. E. H. I. (sp. zn. 17/P/189/2023, právoplatnosť 08.11.2023). Opakované výchovné opatrenie v A. E. bolo ukončené dňa 07.05.2024 a v prípade zlyhania v podmienkach CDR sa opätovné prehodnotí návrat do RC. Po návrate z RC E. – H. I. do CDR C. sa A. rýchlo zadaptoval na prostredie centra. Bol s ním prevedený pohovor a spísaná dohoda o dodržiavaní pravidiel, kde maloletý súhlasil s dohodnutými pravidlami a prisľúbil, že bude dodržiavať pravidlá a nechce sa už vrátiť do reedukačného centra. Spočiatku maloletý dohodnuté pravidlá sa snažil dodržiavať, no netrvalo to dlho, už v mesiaci jún začal pravidlá centra porušovať a to: krádež elektronickej cigarety (21.06.2024), z vychádzky sa vrátil pod vplyvom alkoholu (28.06.2024), z pobytu v rodine (PNR) – dňa 11.07.2024 svojvoľne odišiel z rodiny vo večerných hodinách o 22.00 hod. sa vrátil do CDR pod vplyvom alkoholu (2 promile), svojvoľne opustenie CDR – nahlásený na B. C. dňa 20.09.2024, zachytený dňa 23.09.2024 v Lučenci, svojvoľne opustenie CDR - cestou do školy opäť ušiel, nahlásený na B. C. dňa 07.10.2024, zachytený dňa 14.10.2024 v F., neplnenie si povinnej školskej dochádzky, nerešpektovanie učiteľov, vychovávateľov. Maloletý A. sa v G. C. pravidelne stretáva aj so psychologičkou CDR E. E. C., ktorá v správe uvádza, že sa s A. sa stretáva na individuálnych sedeniach, kde spolupracuje dobre, ale je to je len formálny postoj. A. nemá zvnútornené spoločenské normy a pravidlá, tzn. že sa podľa nich nedokáže správať, resp. iba veľmi krátku dobu. Väčšinu svojho života prežil na ulici medzi bezdomovcami, kde si osvojil nevhodné vzorce správania. V ich zariadení, ktoré je otvoreným systémom, nedokáže rešpektovať pravidlá a správať podľa nich. Opakovane opúšťa bez dovolenia areál CDR, ostáva na úteku aj niekoľko dní, po zachytení políciou a návrate do CDR sa správa arogantne, verbálne agresívne, zvyšuje hlas v komunikácii s dospelými osobami. Na pokyny vychovávateľov reaguje opozične, s odporom a odmietaním. Chýba mu náhľad na vlastné správanie, sebaregulačné mechanizmy sú rozvinuté na nízkej úrovni, dôsledky svojho správania si uvedomuje minimálne a väčšinou neskoro. Okrem útekov sa u neho opakovane vyskytujú krádeže a požívanie alkoholu. Roland často fabuluje, má sklony prezentovať sa v pozitívnejšom svetle, klame, externalizuje príčiny svojich problémov. Je dispenzarizovaný, v ambulancii pedopsychiatra, má predpísanú medikamentóznu liečbu. Lieky odmieta užívať. Po každom priestupku bola s A. spísaná dohoda o dodržiavaní pravidiel, alebo urobený pohovor. A. však neprejavil snahu o zmenu svojho správania, nevidí zmysel v rešpektovaní pravidiel CDR ani sociálnych noriem v širšom prostredí. Napriek už absolvovanému pobytu v RC a všetkým intervenciám v CDR po jeho návrate, musia konštatovať, že A. nezvládol fungovanie v otvorenom systéme CDR, nemá na to vytvorené sebaregulačné mechanizmy. Považujú preto za vhodné umiestniť ho opätovne v RC, kde je predpoklad, že režimové opatrenia mu pomôžu v regulácii jeho správania. Z uvedeného centrum oslovilo A. G. E. – H. I., ktoré súhlasilo, aby sa maloletý A. opäť vrátil späť do ich zariadenia. Maloletý môže byť v ich zariadení umiestnený okamžite, nakoľko disponujú voľným miestom. Na základe vyššie uvedeného majú za to, že centrum nedokáže pre maloletého A. zabezpečiť takú odbornú pomoc, ktorú momentálne potrebuje. Reedukácia sa javí ako vhodný spôsob práce s dieťaťom
a usmernenie jeho správania, drží ho v hraniciach normy. Sú za to, aby bol maloletý A. zverený do starostlivosti RC E.- H. I. (zmena zariadenia – v RC bol už umiestnený na opakovanom výchovnom opatrení). Žiadajú, aby začali vo vecí konať a poslali na Okresný súd Lučenec návrh na premiestnenie maloletého A. do RC E. – H. I.. Matka maloletého E. D. je bezdomovkyňa, zdržuje sa v opustených objektoch v meste spolu s inými bezdomovcami a kde nie sú vytvorené podmienky k výchove maloletých detí. Je nezamestnaná, z informačného systému úradu programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 85 eur mesačne. Iný príjem nemá. Na základe uvedených skutočností úrad navrhuje, aby súd neodkladným opatrením nariadil dočasné premiestnenie maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX z Centra pre deti a rodiny C. do starostlivosti Reedukačného centra E. H. I. a začal konanie vo veci zmeny výkonu ústavnej starostlivosti z G. B. J. K. A. C. do Reedukačného centra E. – H. I., XXX XX E. – H. I., ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 17P/51/2022 dňa 15.11.2022, právoplatného 06.01.2023. 2. Súčasť spisu tvorí aj podnet vo veci nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorý zaslalo G. B. J. K. A. C., D. XXX, Úradu prace sociálnych vecí a rodiny Lučenec, nakoľko nedokážu pre maloletého A. zabezpečiť takú odbornú pomoc, ktorú momentálne potrebuje. Reedukácia sa javí ako vhodný spôsob práce s dieťaťom a usmernenie jeho správania, drží ho v hraniciach normy. Sú za to, aby maloletý bol zverený do starostlivosti A. G. E. – H. I., kde bol už umiestnený na opakovanom výchovnom opatrení. 3. Z oznámenie A. G. E. – H. I. vyplýva, že maloletého je možné prijať na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia. 4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, ak ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 8. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením: ak sa nevyhlasuje je vykonateľné len čo bude vyhotovené. 9. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom, až pri uskutočnení výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí boli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 10. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Zb. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopnosti a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinnosti. 11. V danom prípade sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP pred začatím konania. 12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takého opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. V každej veci, ktorá sa týka maloletého dieťaťa je zároveň potrebné vždy prihliadnuť aj na záujem maloletého dieťaťa. 13. V danej veci mal súd za to, že nariadené neodkladné opatrenie na premiestnenie maloletého z G. B. J. K. A. C. do A. G. E. – H. I. je dôvodné. U maloletého pretrvávajú výchovné problémy napriek tomu, že opakovane bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v A. G. E.. Maloletý zlyháva v podmienkach CDR napriek tomu, že súhlasil s dodržiavaním pravidiel, nakoľko sa nechce vrátiť do reedukačného centra. Spočiatku po návrate z reedukačného centra dohodnuté pravidlá sa snažil dodržiavať avšak v otvorenom systéme zariadenia nedokáže sa správať podľa stanovených pravidiel. Opakovane zariadenie bez dovolenia opúšťa, ostáva na úteku aj niekoľko dní. Po návrate sa správa arogantne, verbálne agresívne, na pokyn vychovávateľov reaguje opozične, s odporom a odmietaním. Chýba mu náhľad na vlastné správanie, sebaregulačné mechanizmy sú rozvinuté na nízkej úrovni. Napriek absolvovaniu pobytu v reedukačnom centre maloletý A. nezvláda fungovanie v otvorenom systéme CDR a preto je potrebné opätovne ho umiestniť do reedukačného centra, kde je predpoklad, že režimové opatrenia mu pomôžu v regulácii jeho správania. Súd zároveň uložil povinnosť G. B. J. K. A. C., D., aby odovzdal maloletého do starostlivosti A. G. E. – H. I. XXX. 14. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.