Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 36P/12/2024 6624205200 13. 11. 2024 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2024:6624205200.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX C., štátna občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XX, XXX XX C., štátna občianka SR a otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľky o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom o uloženie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2024 domáhala dočasného zverenia malol. dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa bolo Rozsudkom OS Veľký Krtíš zo dňa 09.10.2015 zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti jej a jej manželovi. Ich manželstvo však bolo OS Lučenec rozvedené dňa 06.08.2024 Rozsudkom č.k. 27Pc/10/2024. Dňa 14.08.2024 na súde bol s navrhovateľkou spísaný náveh o zverenie maloletého dieťaťa návrh o jeho zverenie do jej starostlivosti, nakoľko rozvodom spoločná náhradná osobná starostlivosť zaniká. Matka maloletého dieťaťa má aj toho času psychické problémy, na základe čoho bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony. 2. Z doloženej listiny A. F. C. zo dňa 04.10.2024 má súd za preukázané späťvzatie priezviska navrhovateľkou po rozvode manželstva vysloveného dňa 06.08.2024 zo dňa 06.08.2024, č.k. 27Pc/10/2024, právoplatného dňa 14.08.2024, ktoré bolo poznačené v knihe manželstiev G. C. Matričný úrad, zv. 4, str. 16, roč. 1996. (č.l. 2 spisu) 3. Z Rozsudku OS Veľký Krtíš, č.k. 11Ps/1/2022-81 zo dňa 06.12.2022 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX E. B., nar. XX.XX.XXXX bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, za opatrovníka jej bola ustanovená navrhovateľka. (č.l. 3 spisu) 4. Z Rozsudku OS Lučenec, č.k. 27Pc/10/2024-77 zo dňa 06.08.2024 má súd za preukázané, že manželstvo navrhovateľky bolo so starým otcom maloletého dieťaťa rozvedené. (č.l. 15-18 spisu) 5. Zo správy ÚPSVaR Lučenec z prešetrenia pomerov zo dňa 03.09.2024, vyplýva, že dňa 03.09.2024 bolo úradom vykonané sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky – sestry maloletého dieťaťa C. H. I., nar. XX.XX.XXXX na adrese J. XXX.
Pani C. I. žije v spoločnej domácnosti s manželom K. I., nar. XX.XX.XXXX, maloletou dcérou L. I., nar. XX.XX.XXXX a od smrti otca aj s maloletým bratom A. I., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka je SZČO vlastní tetovací salón a jej príjem je približne 2 500,-Eur mesačne netto. Pán I. je zamestnaný ako vedúci výroby v spoločnosti KAMRENT s príjmom X XXX,-Eur netto. Z informačného systému úradu o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že navrhovateľka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,-Eur mesačne. Maloletá L. navštevuje Materskú školu, Partizánska cesta v Lučenci. Maloletý A. je študentom 2. ročníka Strednej odbornej školy technickej v Lučenci, odbor mechanik - elektrotechnik. Pediatrom maloletého A. je A. M. a podľa vyjadrenia sestry je zdravý. Rodina býva v poschodovom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve manželov I.. Na prízemí domu sa nachádza chodba, kuchyňa, špajza, WC, obývacia izba, pracovňa a technická miestnosť. Na poschodí domu sa nachádza kúpeľňa s WC, práčovňa, chodba, spálňa so šatníkom, detská izba malol. L. a izba malol. A.. Miestnosti domu boli zariadené účelovým nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. V izbe maloletého (predtým hosťovská izba ) sa nachádzala posteľ, komoda, písací stolík, stolička a skriňa. Pani I. uviedla, že izbu ešte potrebujú dozariaďovať a kúpiť maloletému novú posteľ, skriňu a ďalší nábytok a veci. Hygiena v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na dobrej úrovni. Vykurovanie domu je na pevné palivo. Pani I. medzi pravidelné náklady zahrnula poplatky za vodu v sume 15,-Eur mesačne, za plyn v sume 5,-Eur mesačne, za elektrickú energiu v sume 60,-Eur mesačne, za internet, televíziu a telefón spolu v sume 70,-Eur mesačne, za stravu v sume približne 600,-Eur mesačne, za palivové drevo v sume približne 1 000,-Eur ročne. Pani C. I. v rozhovore uviedla, že trvá na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom uvedených. Uviedla, že s maloletým bratom má veľmi dobrý vzťah, často ich aj v minulosti navštevoval, jej dcéra L. ho volá ,,veľký brat“ a má ho veľmi rada. Maloletý A. od smrti otca žije v ich domácnosti. Snažila sa s matkou dohodnúť ako to bude ďalej s maloletým A., ale matka chcela maloletého prihlásiť k trvalému pobytu na svoju adresu a nezaujímalo ju čo chce malol. A.. Uviedla ďalej, že medzi nimi ako súrodencami je veľké citové puto a brat ju a jej manžela rešpektuje. S bratom od jeho útleho detstva fungujú skôr ako matka a syn a to aj kvôli väčšiemu vekovému rozdielu. Maloletý A. svoju matku navštevoval, ale vyjadril sa, že chce zostať bývať v Točnici, pri sestre. Matka v telefonickom rozhovore neskôr sa maloletému vyjadrila, že súhlasí aby býval u sestry H. I., ale chce aby ,,peniaze chodili na jej účet.“ N. I. matku informovala, že začala riešiť situáciu ohľadne maloletého A.. Maloletý A. matku po dohovore navštevoval v mieste jej bydliska a zvykol u nej aj prespať, ale nemá tam vlastnú izbu a spí s matkou v spálni. Maloletý má blízku rodinu v okolí Lučenca, tu chodí do školy a má tu kamarátov a nechce podľa vyjadrenia navrhovateľky odísť k matke. V čase sociálneho šetrenia bol prítomný aj malol. A.. Maloletý bol spokojný, komunikatívny, čisto a vhodne vzhľadom k počasiu oblečený a vykazoval známky dobrej starostlivosti. Tunajší úrad vykonal pohovor s mal. A. I. v súvislosti s podaným návrhom, kedy bol maloletý primerane veku a rozumovým schopnostiam oboznámený so všetkými skutočnosťami a bol mu vysvetlený účel použitia informácii získaným rozhovorom. V súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona o rodine má maloleté dieťa právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Maloletý bez problémov a ochotne komunikoval, súhlasil s vykonaním pohovoru ako aj so zverejnením záznamu z rozhovoru pre účely súdneho pojednávania. Maloletý A. v rozhovore uviedol: ,,Sestra sa ma spýtala, že ako to chcem ja a kde by som chcel byť. Povedala, že chce aby som bol šťastný a urobí to tak, ako ja chcem. Povedal som jej, že chcem byť pri nej. Keď oco žil, tak som často ku nej chodil, častejšie ako k mame. Máme spolu dobrý vzťah. U mamy to nie je také ako by som chcel, aby som sa tam cítil dobre. Keď som u mamy tak spím s ňou v spálni. Nemám tam svoju izbu, kamarátov. Tu mám svojich kamarátov, záľuby a nechcem to meniť. Tu sa cítim dobre a verím, že mama pochopí moje rozhodnutie zostať pri sestre.“ Tunajší úrad na základe vykonaného šetrenia konštatuje, že navrhovateľka C. H. I. má vytvorené vhodné podmienky na primeranú starostlivosť o maloletého. Na základe zistení tunajšieho úradu navrhovateľka maloletému v súčasnosti vytvára stabilné výchovné prostredie a maloletý má k nej vytvorené pozitívne citové väzby. Zverenie malol. A. do náhradnej osobnej starostlivosti sestry C. H. I. je aj s prihliadnutím na názor maloletého za súčasnej situácie najvhodnejším riešením. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť, vie adekvátne reagovať na potreby dieťaťa a prejavuje zodpovedný postoj k povinnostiam voči maloletému. Spôsobom svojho života zaručuje, že náhradnú starostlivosť bude vykonávať v najlepšom záujme dieťaťa. Výšku výživného ponechávame na úvahu súdu s prihliadnutím na oprávnené výdavky malol. dieťaťa a reálne možnosti a schopnosti povinného rodiča. Úpravu styku vzhľadom na vek maloletého nenavrhujeme upraviť.
6. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
ak je potrebné
10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
v čase
13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 14. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 15. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 16. Súd na základe osvedčených skutočností má za to, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky podľa § 367 ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, keďže bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, kedy je potrebné bezodkladne upraviť jeho pomery. Súd poukazuje na skutočnosť, že preskúmal predmetný návrh spolu s prílohami a má za to, že navrhovateľka v návrhu dostatočným spôsobom opísala skutkový stav. Zverenie maloletého dieťaťa do jej dočasnej osobnej starostlivosti je za danej situácie najvhodnejším riešením, keďže spoločná osobná starostlivosť rozvodom zaniká. Maloleté dieťa má vybudované úzke citové väzby so svojou starou matkou, na ktorú je zvyknuté. 17. Dočasné zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX je pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin v jeho záujme a aj v súlade s Čl. 5 písm. c) ZoR, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj ochranu duševného vývinu dieťaťa. V danom prípade
je potrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal. Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
až a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, možno začať konanie aj bez návrhu.
v ktorých
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.