Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 18Csp/77/2024 6124338595 27. 01. 2025 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2025:6124338595.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.350,61 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.350,61 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške - 8,00 % ročne zo sumy 966,00 EUR od 03.03.2023 do zaplatenia, - 8,75 % ročne zo sumy 384,61 EUR od 03.06.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.350,61 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečovať pre žalovaného dodávku elektriny a služby s tým súvisiace a záväzok žalovaného za odoberanú elektrinu a s tým súvisiace služby platiť dohodnutú cenu. Za poskytnuté plnenia žalobca vystavil žalovanému jednotlivé faktúry, ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil. Celkový dlh žalovaného voči žalobcovi predstavuje sumu 1.350,61 EUR, pričom s úhradou sumy v časti 966,- EUR je v omeškaní od 03.03.2023 a s úhradou sumy v časti 384,61 EUR je v omeškaní od 03.06.2023. 2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva, faktúry, predžalobná výzva, cenník a obchodné podmienky. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 5. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 6. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 7. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
8. Podľa § 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z., o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o združenej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility. 9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 27.01.2025, a to v neprítomnosti strán sporu. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal konať v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil. 13. Za nesporné súd považoval všetky skutočnosti uvádzané žalobcom, pretože žalovaný ich nijakým spôsobom nepoprel. 14. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 15. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu. 16. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému odplatne dodávať elektrinu a zabezpečovať s tým súvisiace služby, čo bolo zo strany žalobcu riadne vyúčtované jednotlivými faktúrami, ktoré žalovaný v stanovených lehotách neuhradil. Celkový dlh na dodávke elektriny a službách s tým spojených u žalovaného predstavuje sumu vo výške 1.350,61 EUR. 17. Keďže žalovaný pohľadávku žalobcu predstavujúcu neuhradené platby za dodávky elektriny a služby s tým spojené, doposiaľ riadne a včas neuhradil, nárok žalobcu na jej uhradenie zo strany žalovaného je daný. 18. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku z omeškania z jednotlivých uplatnených súm, a to odo dňa omeškania s ich úhradou až do zaplatenia. 19. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 20. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).