Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/106/2024 6124373892 13. 02. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6124373892.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému G. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. P. XX, XXX XX J. U., o zaplatenie 23.320,53 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 23.320,53 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 19.759,22 Eur od 08. 05. 2024 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 04.09.2024 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 23.320,53 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 19.759,22 Eur od 08. 05. 2024 až do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa XX.XX.XXXX uzatvoril Úverovú zmluvu č. H., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 26.990,Eur zo strany žalobcu. Žalovaný sa zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 22.04.2024 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru pre omeškanie s úhradou splátky splatnej dňa 21.01.2024 a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 28.07.2024 žalovaného k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu 12.434,45 Eur. Ako vyplýva z prehľadu úhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 23.320,53 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: istina vo výške 19.759,22 Eur (táto suma predstavuje istinu zosplatnených neuhradených splátok), dlžné splátky vo výške 3.561,31 Eur. Ďalej žalobca uviedol, že pred poskytnutím úveru došlo z jeho strany s odbornou starostlivosťou k posúdeniu schopnosti žalovaného splácať úver. 2. Na preukázanie svojich tvrdení pripojil žalobca k žalobe Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. H. zo dňa XX.XX.XXXX, splátkový kalendár k zmluve, Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s. - AUTO/MOTO (platné od 10.02.2021), Posúdenie schopnosti klienta splácať spotrebiteľský úver, Úverovú správu z registra dlžníkov, Výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 02.06.2023, Podací hárok zo dňa 06.06.2023, Oznámenie pred zosplatnením úverovej zmluvy zo dňa 05.04.2024 s podacím hárkom zo dňa 05.04.2024, Výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 22.04.2024, Podací hárok zo dňa 22.04.2024, Výpis čerpania splátok a úhrad, Predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 28.07.2024, Podací hárok EPH XXXXXXXXX. 3. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 16Up/1534/2024 zo dňa 24.09.2024, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. 4. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 19.09.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 5. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 04.09.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 6. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 12.12.2024 a zvesené bolo dňa 30.12.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril. 7. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 13.02.2025 v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa 04.02.2025 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie predvolania na termín pojednávania dňa 16.01.2025 (fikciou doručenia podľa § 112 CSP), pričom tento neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. 8. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci: Spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s. uzatvorila dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. H., na základe ktorej poskytla žalovanému úver vo výške 26.990,- Eur, pričom tento úver bol použitý na kúpu osobného motorového vozidla AUDI S7, VIN: Q.. Celková kúpna cena vozidla bola vo výške 33.790,-Eur, pričom žalovaný časť kúpnej ceny vo výške 6.800,- Eur uhradil v hotovosti pri podpise zmluvy. Zmluvné strany sa dohodli na výške splátky 442,05 Eur a počte splátok 96. Splátky mali byť splatné do 21. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka mala byť splatná dňa 21.05.2021. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 12,25 %, RPMN 13 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom mala byť vo výške 42.436,80 Eur. Celkové náklady spotrebiteľa 15.446,80 Eur. Úver bol poskytnutý bez poistenia schopnosti splácať úver. Poplatok za prvú upomienku bol dohodnutý vo výške 9,96 Eur, za opakovanú upomienku vo výške 12,- Eur. Z úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - auto/moto (platných od 10.02.2021) súd zistil, že podľa Hlavy 7, § 1 písm. a) je klient (žalovaný) povinný celý čerpaný úver, včítane príslušenstva a ďalších platieb podľa ÚZ splatiť na požiadanie spoločnosti (žalobca) v prípade, že: klient (žalovaný) je v omeškaní s úhradou troch splátok, či jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo iného peňažného záväzku voči spoločnosti (žalobcovi) z UZ. Z poslednej výzvy pred zahájením vymáhania celého úveru zo dňa 02.06.2023 súd zistil, že k uvedenému dátumu dlžná čiastka žalovaného predstavovala sumu 530,86 Eur (212,74 Eur istinu, 294,12 Eur nezaplatené úroky, zmluvné pokuty vo výške 24,- Eur). Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia výzvy a súčasne upozornený na možnosť zosplatnenia úveru. Z oznámenia pred zosplatnením úveru zo dňa 05.04.2024 vyplýva, že dlžná čiastka titulom poskytnutého úveru predstavuje sumu 3.119,- Eur. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej
sumy v lehote 14 dní od odoslania výzvy a súčasne upozornený na možnosť zosplatnenia úveru Z výzvy k splateniu celého úveru - zosplatnením zo dňa 22.04.2024 súd zistil, že veriteľ využil svoje oprávnenie na zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom a úver zosplatnil dňa 21.04.2024. Dlh žalovaného predstavoval celkovú sumu 23.320,53 Eur. Z kalkulácie finančného vyrovnania pre predčasné splatenie a ukončenie úverovej zmluvy číslo H. k XX.XX.XXXX súd zistil, že zosplatnená suma pozostávala zo zosplatenej istiny 19.759,22 Eur, z dlžných splátok 3.561,31 Eur. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru došlo v dôsledku omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 21.01.2024. Z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil v splátkach sumu 12.434,45 Eur. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 23.320,53 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: istina vo výške 19.759,22 Eur, táto suma predstavuje istinu neuhradených zosplatnených splátok, dlžné splátky do zosplatenia vo výške 3.561,31 Eur. 9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. 11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy dňa 23.04.2021; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 12. Podľa § 53 ods. 9 OZ; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 13. Podľa § 565 OZ; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. 14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy 23.04.2021 (ďalej len ZoSÚ); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 15. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. 16. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/> 18) <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/20220101.html> musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2010/129/20220101.html> a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2010/129/20220101.html>, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2010/129/20220101.html>, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2010/129/20220101.html>. 17. Podľa § 517 ods. 2 OZ; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 19. Z vykonaného dokazovania považoval súd za nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na jej základe bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 26.990,- Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v mesačných splátkach. Súd danú úverovú zmluvy posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keď žalobca pri uzatváraní a plnení zmlúv vystupoval v pozícii dodávateľa, pretože konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa - fyzickej osoby, ktorý neuzatváral zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka). Súčasne súd dospel k záveru, že žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Predmetný právny vzťah tak súd posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, keďže ide o úverový vzťah ako absolútny obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zároveň v zmysle špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery, platného v čase uzatvorenia zmluvy, teda zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. 20. Preskúmaním úverovej zmluvy súd zistil, že táto bola uzatvorená platne so všetkými náležitosťami vyžadovanými zákonom č. 129/2010 Z.z., bez neprijateľných zmluvných podmienok. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. H. XX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver ( formou vyplatenia kúpnej ceny predmetu financovania) vo výške 26.990,- Eur, pri úrokovej sadzbe 12,51 %, RPMN: 13 %, s počtom splátok 96, vždy k 21. dňu v kalendárnom mesiaci, s mesačnou splátkou 442,05 Eur, dátumom prvej splátky dňa 21.05.2021. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal, žalobca preto v nadväznosti na výzvu zo dňa 05.04.2024 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 22.04.2024. Súd konštatuje splnenie podmienok pre zosplatnenie úveru ustanovených v § 565 v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, pričom dospel k záveru, že zosplatnenie úveru vyvolala splátka splatná dňa 21.01.2024 (neuhradená splátka splatná 21.01.2024 + 3 mesiace [02/23, 03/23, 04/23] + možnosť zosplatnenia do 21.05.2024). Žalovaný bol v konaní nečinný, žalobcom tvrdené skutkové tvrdenia účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Žalovaný do podania žaloby celkovo uhradil žalobcovi sumu 12.434,45 Eur, ktorá predstavuje súčet úhrad splátok žalovaného. Po podaní žaloby žalovaný nevykonal žiadne úhrady, preto súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 23.320,53 Eur (zosplatnená istina 19.759,22 Eur, dlžné splátky do zosplatnenia vo výške 3.561,31 Eur) a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 21. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po uplynutím 14 dní od spísania Výzvy k splateniu celého dlhu dňa 22.04.2024 (t.j. od 08.05.2024). Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 20.09.2023 až do 11.06.2024 vo výške 4,5 %) zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal žalobcovi tento úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy istiny 19.759,22 Eur až do zaplatenia. 22. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 24. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.