Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 18C/13/2025 6124436764 30. 04. 2025 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2025:6124436764.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom Pri Rajčianke 8, 010 47 Žilina, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 222,96 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 222,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 222,96 EUR od 10.08.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 222,96 EUR s príslušenstvom z titulu neoprávneného odberu elektrickej energie. Žalobu odôvodnil tak, že žalovaný neoprávnene odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste. Neoprávnený odber žalobca vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 222,96 EUR so splatnosťou dňa 09.08.2024. Žalovaný faktúru napriek výzve neuhradil. 2. V priebehu konania sa žalobca k veci ešte vyjadril, že nárok žalobcu predstavuje škodu, ktorá bola žalobcovi spôsobená neoprávneným odberom, a to tak, že odberateľ nedovolil odpojiť odberné miesto na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým bola uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny. Celková škoda predstavuje sumu 222,96 EUR, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX. Neoprávnený odber zo strany žalovaného bol v období od 10.07.2024 do 19.07.2024 so spotrebou 104 kWh. Škoda vo výške 222,96 EUR pozostáva zo sumy 21,96 EUR, ktorá predstavuje skutočnú škodu za neoprávnenú spotrebu 104 kWh a zo sumy 201,- EUR, ktorá predstavuje zaisťovací poplatok. 3. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: protokol o zistení neoprávneného odberu elektriny, prípis žalovanému, faktúra, fotodokumentácia, upomienka. 4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 5. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 7. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Podľa § 46 ods. 1 písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z., o energetike (ďalej len „Zákon o energetike“), neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny. 9. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i). 10. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (ďalej len „vyhláška č. 292/2012“), škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2. 11. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012, k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny. 12. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 13. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 18. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 19. Za nesporné súd považoval všetky skutočnosti uvádzané žalobcom, pretože žalovaný ich nijakým spôsobom nepoprel. 20. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 21. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu. 22. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že v období od 10.07.2024 do 19.07.2024 žalovaný neoprávnene odoberal elektrickú energiu, v dôsledku čoho vznikla žalobcovi škoda v celkovej výške 222,96 EUR, ktorú žalobca vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 09.08.2024. Celková škoda pozostáva zo sumy 21,96 EUR, ktorá predstavuje neoprávnene spotrebovanú energiu v rozsahu 104 kWh a zo sumy 201 EUR, ktorá predstavuje zaisťovací poplatok v zmysle § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012. Žalovaný spôsobenú škodu žalobcovi doposiaľ nenahradil. 23. Keďže žalovaný spôsobenú škodu žalobcovi vo výške 222,96 EUR, ktorá vznikla v dôsledku neoprávneného odberu elektrickej energie v období od 10.07.2024 do 19.07.2024, doposiaľ nenahradil, nárok žalobcu na jej uhradenie je daný. 24. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s nahradením vzniknutej škody, s odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku z omeškania, a to zo sumy 222,96 EUR od 10.08.2024, čo predstavuje nasledujúci deň po splatnosti vystavenej faktúry č. XXXXXXXXXX. 25. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.).
26. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).