Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 19Er/2605/2002 6602898850 17. 01. 2025 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2025:6602898850.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 810 05 Bratislava proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, XXX XX D. o vymoženie 147,95 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Mičinská cesta 35, pod sp.zn. EX 1621/02, o námietkach povinného proti exekúcii a o návrhu na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Námietkam povinného proti exekúcii
sa
n e v y h o v u j e.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Súdny exekútor predložil Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) podanie povinného označené ako „Námietky proti exekučnému konaniu, Námietka premlčania vymáhaného nároku a Námietka zániku vymáhaného nároku.“ Vo svojom podaní povinný uviedol, že v exekučnom konaní mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.11.2016, voči ktorému podáva námietky a žiada exekúciu zastaviť. V minulosti mal záväzok voči pôvodnému oprávnenému, ktorým bola Chemická zdravotná poisťovňa Apollo, z titulu nedoplatku poistného na zdravotné poistenie a z titulu poplatku z omeškania. Záväzok z nedoplatku na zdravotné poistenie zaplatil povinný v roku 2000, ako je uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie. Po zaplatení nedoplatku požiadal o odpustenie povinnosti zaplatiť poplatok z omeškania. Pokiaľ je povinnému známe, od toho času ako zaplatil nedoplatok, už dvakrát došlo k odpusteniu vymáhania poplatkov z omeškania v tých prípadoch, keď došlo k zaplateniu nedoplatku na zdravotnom poistení. Preto má za to, že dlh mu bol odpustený. Zároveň vzniesol námietku premlčania resp. námietku zániku vymáhaného nároku, pretože povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania vznikol ešte v roku 2000, teda pred viac ako 15 rokmi. Na základe uvedeného je podľa jeho názoru jasné, že vymáhaná pohľadávka je premlčaná, resp. zaniklo právo na jej vymáhanie a preto žiada, aby súd exekúciu zastavil. 2. Oprávnený vo vyjadrení k podaniu povinného zo dňa 07.01.2025 uviedol, že Platobný výmer č. 2000210230 bol vydaný dňa 21.03.2000 na základe neuhradeného poistného na zdravotné poistenie za obdobie 1996.05 do 1996.09 vo výške 56,29 Eur a poplatok z omeškania do dňa 20.3.2000 vo výške 147,94 Eur. V návrhu na vykonanie exekúcie EX 397/2002 bola uplatnená pohľadávka vo výške 147,94 Eur, t.j. poplatok z omeškania. Poistné vo výške 56,26 Eur povinný uhradil dňa 30.03.2000 a poplatok z omeškania vo výške 147,94 Eur eviduje oprávnený vysporiadaný platbou od povinného zo dňa 23.02.2021. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol na Exekútorský úrad podaný dôvodne, k premlčaniu pohľadávky nedošlo a povinný uhradil pohľadávku až po začatí exekúcie, oprávnený trvá na tom, aby bol povinný zaviazaný k úhrade trov exekúcie.
3. Podľa § 2238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. 4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. septembrom 2005, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.augusta 2005. 5. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. 6. Prečítaním súdneho spisu súd zistil, že exekučné konanie bolo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté dňa 15.10.2002, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom doručený súdnemu exekútorovi. Okresný súd Lučenec poverením č. 5606 019648 zo dňa 25.11.2002 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta. 7. Exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie exekúcia, je Platobný výmer č. 2000210230 zo dňa 21.03.2000 vydaný Chemickou zdravotnou poisťovňou Apollo, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pôvodnému oprávnenému poistné na zdravotné poistenie v sume 1.695 Sk a poplatok z omeškania vo výške 0,2 % za každý deň omeškania odo dňa 08.06.1996 do dňa 20.03.2000 v sume 4.457 Sk. Platobný výmer sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 13.07.2000. 8. Súdny exekútor vydal dňa 22.11.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa 26.11.2016. Námietky proti exekúcii podal povinný na poštovú prepravu dňa 01.12.2016. Námietky boli teda podané v zákonnej lehote, oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané náležitosti. 9. Podmienkou úspešnosti povinného v konaní o námietkach proti exekúcii je, že povinný uvedie niektoré z tvrdení, ktoré pripúšťa zákonné ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to zánik vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo nedostatok hmotno-právnej legitimácie účastníka konania, a tieto tvrdenia preukáže. 10. Relevantným predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. 11. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v námietkach proti exekúcii, nespôsobujú zánik vymáhaného nároku, vymáhateľnosti nebránia, ani exekúciu nerobia neprípustnou. Keďže povinný nesplnil to, čo mu ukladalo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie – exekučný titul, návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný dôvodne. K uhradeniu pohľadávky zo strany povinného vo výške 147,94 Eur došlo až dňa 23.02.2021, teda až po začatí exekúcie. Nakoľko návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne, súd rozhodol tak, že námietky povinného v celom rozsahu zamietol (I. výrok). 12. K námietke premlčania vymáhané nároku súd poukazuje na znenie ust. § 112 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) podľa ktorého, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 13.07.2000. Návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený dňa 15.10.2002. Oprávnený teda podal návrh na začatie exekúcie v zákonnej 10-ročnej lehote odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. K premlčaniu vymáhaného nároku teda nedošlo a premlčacia doba od podania návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 112 OZ neplynie. 13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
14. Pri rozhodovaní o zastavení exekúcie je súd viazaný § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorom sú taxatívne vymenované dôvody, pre ktoré je možné prebiehajúcu exekúciu zastaviť. 15. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b) e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, 16. Zo zhodného vyjadrenia povinného ako aj oprávneného má súd preukázané, že vymáhaná pohľadávka vo výške 147,94 Eur bola v plnom rozsahu uhradená dňa 23.02.2021. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil (II. výrok). 17. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 4 Exekučného poriadku a contrario). Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).