Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22Er/1068/2005 6605212872 27. 02. 2025 JUDr. Janka Gibaľová ECLI:SK:OSLC:2025:6605212872.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X proti povinnému: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. XX, XXX XX H. I. J. X, o vymoženie zameškaného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu), pod sp. zn. EX XXX/XX-X, takto rozhodol: Súd exekúciu zastavuje. odôvodnenie: 1. Dňa 15.03.2024 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pričom uviedol, že v období pred prevzatím exekútorského úradu ani od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.01.2024 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie tak, že schváli odmenu súdneho exekútora vo výške 51,26 Eur. 2. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 18.11.2005, doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa § 240 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či počas jeho priebehu nenastali dôvody, pre ktoré by exekúcia mala byť zastavená. Nemajetnosť povinného patrí medzi dôvody pre zastavenie exekúcie, avšak táto musí byť v exekučnom konaní objektívne zistená, a to šetrením majetkových pomerov súdnym exekútorom. Preto je nevyhnutné, aby zo spisu súdneho exekútora bolo jednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň trovy exekúcie.
6. Z predložených vykonaných lustrácií vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Vykonaným šetrením v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný nie je zamestnaný. Povinný zároveň nie je poberateľom žiadnej z dávok sociálneho zabezpečenia. Z Centrálneho registra exekúcií vyplýva, že voči povinnému sú v súčasnosti vedené celkom dve exekúcie, kde výška samostatných pohľadávok bez príslušenstva a trov exekúcií predstavuje sumu 4.334,67 Eur. Lustráciou v bankách so sídlom na území Slovenskej republiky bolo zistené, že povinný nemá vedený účet v žiadnej banke. Súd poznamenáva, že skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať vyšší príjem je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje taký príjem, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného jedným z dôvodov, pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť. Nakoľko zisťovanie majetku povinného patrí do kompetencie exekútora v rámci výkonu exekúcie, preukázanie nemajetnosti povinného má vychádzať predovšetkým zo zistení a podkladov predložených súdnym exekútorom, na základe ktorých súd vyhodnocuje, či boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci. 8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii efektívne, nakoľko jej ďalším výkonom by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie. Preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. 9. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku).