Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 10Er/244/2011 6611204355 06. 02. 2025 JUDr. Janka Gibaľová ECLI:SK:OSLC:2025:6611204355.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. – D. E. proti povinnému: F. G., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX H., o vymoženie omeškaného výživného 335 Eur a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom (náhradník súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu), Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXX/XX-X, takto rozhodol: Súd exekúciu z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.03.2011, domáhal voči povinnému vymoženia zročného výživného vo výške 335 Eur, bežného výživného vo výške 100 Eur od 01.03.2011 a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2010. 2. Poverením č. 5606 083249 zo dňa 30.03.2011 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu. Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Sokol, ktorý exekúciu vedie pod sp zn. EX XXX/XX-X. 3. Dňa 20.09.2024 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. XX/XXX/XXXX, bolo právoplatne ukončené uznesením zo dňa 20.06.2024, tak, že dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa. 4. Súd vykonanou lustráciou povinného v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom následne bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. XX/ XXX/XXXX, I. XXX/XXXX zo dňa 20.06.2024 bolo konanie o dedičstve zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 14.03.2011, doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s. p.), exekučný súd exekúciu zastaví. 9. Súd môže konanie o dedičstve zastaviť aj v prípade, ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom. Ak poručiteľ zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty, tento majetok sa vydá tomu, kto sa postaral o pohreb poručiteľa, pričom tento majetok takáto osoba nenadobudne z titulu dedenia, ale rozhodnutím súdu podľa § 132 OZ (z uznesenia Ústavného súdu SR z 15. októbra 2013, sp. zn. II. ÚS 525/2013). 10. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinný v priebehu exekučného konania zomrel. V exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, ktorí zodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené, a preto súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu zastavil. 11. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).