Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 8Er/54/2012 6612200769 16. 07. 2025 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2025:6612200769.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX, štátny občan SR a 2/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, štátna občianka SR proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Lučenec, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX o vymoženie zameškaného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom (nástupca JUDr. Mariána Jurinu), Exekútorský úrad Košice so sídlom B. Němcovej 30, 040 01 Košice pod sp.zn. EX 14/12-J, takto rozhodol: I. Exekúciu vyhlasuje z a
neprípustnú a
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
z a s t a v u j e j u.
nepriznáva.
odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) bol dňa 02.07.2025 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel. Zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie vo výške 53 Eur. 2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“). 4. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, čím stratil procesnú subjektivitu a jeho vyživovacia povinnosť voči oprávneným, ktorá je z povahy veci osobnou povinnosťou rodiča – povinného a neprechádza na jeho dedičov, zanikla. Uvedené predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 14. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení v zásade platí, že trovy exekúcie znáša povinný. V danej veci však súd nemôže na zaplatenie trov exekúcie zaviazať povinného, pretože tento stratil procesnú spôsobilosť. Oprávneného je možné zaviazať na náhradu trov len v zmysle ust. § 203 ods. 1, 2, 3 Exekučného poriadku, čo predstavuje výnimku zo všeobecnej zásady o úhrade trov exekúcie povinným a je možné len v prípadoch, keď to zákonná úprava výslovne umožňuje. 15. Súd s poukazom na uvedené skúmal, či je tu daný dôvod, zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom jeho použitie prichádza do úvahy, iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t.j. ak exekučné konanie bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Nakoľko oprávnený nemohol ani pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie a na zastavení exekúcie neexistuje jeho procesné zavinenie, súd v predmetnom prípade nemohol na náhradu trov exekúcie aplikovať uvedené ustanovenie. 16. Berúc zreteľ na osobitý charakter vymáhanej pohľadávky – výživného, s poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť, že vyživovacia povinnosť je osobnou povinnosťou rodiča a neprechádza na jeho dedičov, v danom prípade možno ustáliť, že k zastaveniu exekúcie nedošlo z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko k jej zastaveniu v prípade úmrtia povinného by došlo bez ohľadu na skutočnosť, či v čase svojej smrti mal alebo nemal majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Z tohto dôvodu nie je možné na náhradu trov exekúcie v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazať súd. 17. Vylúčené je aj použite ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého možno na náhradu trov exekúcie zaviazať oprávneného len v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. 18. Vzhľadom k osobitným okolnostiam danej exekúcie, kedy nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie povinného a nie je daný zákonný dôvod zaviazať na ich úhradu oprávneného, ani súd, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.