Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/65/2024 6624010611 27. 02. 2025 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2025:6624010611.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. februára 2025, takto rozhodol: Obvinený 1/ml. V. X. I. XX, t.č. F..J.. Š. X, V. A., H. Q.,
Z.. XX.XX.XXXX V. A., trvale bytom
Obvinený 2/E. X. nar. XX.XX.XXXX V. A., trvale bytom I., t.č. R. D., V. R.. XXX, F., F., Č., H. Q. sú vinní, že - dňa 15.08.2011 v presne nezistenom čase okolo 23.00 hod. bez oprávnenia vnikli cez oplotenie do dvora rodinného domu s popisným číslom XX V. H. I. doposiaľ nezisteným spôsobom prišli k rodinnému domu a zaklopali na okno vedúce do spálne, kde sa v tom čase nachádzala E. L. spolu so svojim druhom J. E. a tromi deťmi, pričom obvinený V. X. zakričal na E. L.: „. poď von, dneska ťa pojebem, ak nie tak ťa vypálim“, pričom E. L. vyšla na verandu spolu so svojim mal. synom G.. E.., Z.. XX.XX.XXXX na rukách, potom čo ju obvinený V. X. zbadal na verande rodinného domu, vybehol po schodoch vedúcich na verandu, drevenou latou rozbil sklo na okne vedľa vchodových dverí, otvoril okno, vnikol do vnútra verandy, kde následne pristúpil k E. L., so slovami: „Dneska ťa musím pojebať, lebo inak Vás vypálim“, na čo je roztrhol čierne tielko, pričom na J. E., ktorý stál vo verande zakričal: „Ty buzerant teraz sa pozeraj ako ju „pojebem“, keď E. L. začala volať o pomoc na suseda, aby zavolal policajtov, tak ju pustil, cez okno vyskočil von a spolu s obvineným E. X., ktorý stál po celý čas na schodoch vedúcich do verandy ušli cez dvor na ulicu, pričom k zraneniu osôb vyžadujúcemu si lekárske ošetrenie alebo PN nedošlo ani k inej ujme., teda - neoprávnene vnikli do obydlia iného a zotrvali tam a čim spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou a so sexuálnym motívom, čím spáchali - prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), d) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm a) Tr. zák. a § 140 písm. f) Tr. zák.
a za to sa odsudzuje
Obž. 1/ V. X. Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák, § 38 ods. 2 Tr. zák § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. a naproti tomu sa u Obž. 2/ E. X. Podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k poslednému odsúdeniu Okresným súdom Veľkým Krtíš v sp. zn. 10T/28/2018 zo dňa 18.03.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici v sp. zn. 4To/47/2019 zo dňa 23.05.2019, právoplatné 23.05.2019, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal 08.02.2024, nakoľko trest uložený mu skorším rozsudkom možno považovať na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný 1/ a obžalovaný 2/ za seba aj za blízke osoby vzdali práva odvolania bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).