KAUZIS.SK
RozsudokOkresný súd Lučenec13. 3. 2025plný text

Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/90/2024 z 13. 3. 2025

CitáciaRozsudok Okresného súdu Lučenec z 13. marca 2025, sp. zn. 28T/90/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010749.3

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Lučenec 28T/90/2024 6624010749 13. 03. 2025 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2025:6624010749.3

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. marca 2025, takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaná V. P. nar. XX. XX. XXXX B. B. S., trvale bytom G. XXX/XXX, Q. S., občianka SR j e vinná, že - dňa 18. 06. 2024 v meste Q. S. bez predchádzajúcej dohody ponechala svoje maloleté deti J. P., K.. XX. XX. XXXX U. I. P., K.. XX. XX. XXXX, obaja t. č. umiestnené v Centre pre deti a rodiny Valaská v domácnosti na adrese G. Č.. XX, Q. S., okres Veľký Krtíš kde v tom čase býval len manžel matky V. P. O. A.H., ktorý však nemal náležitú spôsobilosť vykonávať starostlivosť o maloletých, nejavila o deti žiadny záujem, pričom v dôsledku tohto konania Okresný súd Lučenec uznesením. č. k. 27P/161/2024-20 z 31. 07. 2024 nariadil odovzdanie maloletých detí do dočasnej starostlivosti Centra pre rodiny a deti Valaská, teda - odložila dieťa, o ktoré má povinnosť starať sa a ktoré si nemôže zadovážiť pomoc, na mieste, kde mu nehrozí nebezpečenstvo ohrozenia života alebo zdravia, čím

spáchal a

- prečin odloženie dieťaťa podľa § 205 ods. 1 Tr. zák., a za to sa odsudzuje Podľa § 205 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu. Podľa § 55 ods.3 Tr. zák. je povinná trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná za seba aj blízke osoby vzdali práva odvolania bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).