Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 36Em/1/2024 6624200041 12. 08. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624200041.6
Uznesenie Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci návrhu o výkon rozhodnutia oprávnenej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX B. C., štátna občianka SR, proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX, XXX XX F., o realizácii styku s maloletými deťmi A. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, takto rozhodol: I. Súd návrh o výkon z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka prostredníctvom e-mailu zo dňa 21.08.2024 kolíznemu opatrovníkovi doručila informáciu ohľadom stretávania sa maloletých detí s otcom maloletých detí. Od 04.06.2024 do 21.08.2024 bolo súdne rozhodnutie dodržiavané len v časti v neprítomnosti tretej osoby, pri odovzdávaní a preberaní detí. Ohľadom odovzdávania detí podľa súdneho rozhodnutia s otcom, je aj naďalej porušované. Dňa 14.07.2024, t.j. párny týždeň nedeľa meškal a miesto 17:00 hod. vrátil deti o 18:10 hod., oznámil jej to správou o 16:50 hod. s tým, že maloletá D. spí. Následne sa dožadoval styku tak, že 16.07. a 18.07., aby sa spojil na piatok dňa 19.07.2024, kedy uviedol, že mu príde sestra z Prešova s deťmi. Styk mu umožnila a deti mal od 09:00 do 18:00 hod. s tým, že meškal 30 minút bez ospravedlnenia. Otec sa dožadoval opäť spojenia styku od 30.07.2024 do 01.08.2024 na stredu 31.07.2024 od 09:00 hod. do 18:00 hod., kde uviedol, že príde pre maloleté, keď mu vyhovie v spojení styku. Dňa 07.08.2024 neprišiel z dôvodu, že má pokazené auto. Dňa 13.08.2024 opäť neprišiel, ako dôvod uviedol, že je teplo a dožadoval sa spojiť styk zo dňa 13.08.2024 spolu na deň 15.08.2024 od 09:00 do 18:00 hod. Opäť, napriek jej ústretovosti s odovzdaním detí nad rámec rozhodnutia odovzdal deti až o 19:30 hod. z dôvodu, že mladšia dcérka spí a nachádzali sa v G.. Aj napriek jej ústretovosti a s ohľadom na letné prázdniny nedodržiaval odovzdávanie v stanovený čas súdom. Jeho bežné meškanie je 30 minút. Keďže jej dožadovanie sa detí písaním správ alebo len otáznika, nijako neovplyvnilo jeho „snaženie“ vrátiť jej maloleté deti alebo napísať, že opäť mešká tak, ako je súdom rozhodnuté, ale spôsobovalo to neustálu agresivitu otca, ktorý bez zábran ju prejavuje pred deťmi pri odovzdávaní a jej nič iné nezostáva, len čakať pri bráne pre dobro jej dcér. Otec sa dožadoval ľubovoľne opakovane spájania stykov, domáhal sa náhradného termínu spojeného s druhým stykom, keď si vymyslí dôvod, prečo pre deti nepríde. Jasne mu napísala, že je tohto povinná len v prípade, že styk je preložený z dôvodu choroby a nie, že si vedome bude vymýšľať výhovorky alebo ju vydierať cituje – „nechystaj mi deti ráno, ty si mi povinná dať náhradný čas a neukracuj deti o čas strávený so mnou“.
Dňa 20.08.2024 sp. zn. 27P/39/2024 sa otec na pojednávaní, ktoré bolo ukončené zamietnutím návrhu otca na rozšírenie styku vyjadril, že s obsahom uznesenia o nariadení výkonu sa nestotožňuje, obsah je nepravdivý s tým, čo on uvádzal počas pojednávania, čím dal jasne najavo, že k rešpektovaniu a plneniu súdneho rozhodnutia nedôjde, keďže si všetky práva a povinností vysvetľuje po svojom. Prihliadnuc na to, že čoskoro začína školský rok a deti nastupujú do materskej školy a taktiež, že čaká na deti za každého počasia pri bráne trvá a žiada, aby bolo dodržiavané rozhodnutie bez pravidelného meškania otcom. (č.l. 170 spisu) 2. Z písomnej správy z realizácie stykov poskytnutá Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš zo dňa 27.09.2024 má súd za preukázané, že úrad kontaktoval dňa 20.09.2024 oboch rodičov formou e-mailu, v ktorom žiadal oboch o vyjadrenie sa do 27.09.2024 k priebehu styku, ako je dodržiavaný čas odovzdania/preberania maloletých detí a ako je to s prítomnosťou tretích osôb pri odovzdávaní a preberaní. Písomné vyjadrenie oboch rodičov bolo v prílohe správy. (č.l. 177 spisu) 3. Z e-mailovej komunikácie matky s otcom zo dňa 23.09.2024 má súd za preukázané, že pri každom odovzdávaní a preberaní detí bola prítomná tretia osoba, ktorá sa nachádzala približne 50 metrov od miesta stretnutia. Táto osoba aktívne asistovala otcovi pri vytváraní hlučných scén, ktoré priťahujú pozornosť okolia a zbytočne predlžujú odovzdávanie detí. Odovzdanie detí trvá od 10 až do 15 minút, čo narušuje proces a znepríjemňuje situáciu. Dňa 25.08.2024 otec meškal s vrátením detí namiesto plánovaného času o 17:00 hod. vrátil maloleté deti až o 18:30 hod. O meškaní informoval až o 16:50 hod. s tým, že D. zaspala. Dňa 27.08.2024 otec opäť meškal. Deti jej odovzdal o 18:00 hod., no odovzdanie sa uskutočnilo až o 18:35 hod. Dôvodom bolo, že „zmokli“. Dňa 29.08.2024 bez akéhokoľvek upozornenia ju nechal čakať pri bráne od 18:00 hod. do 18:30 hod. Dňa 22.09.2024 otec deti nevrátil v dohodnutom čase. O 17:00 hod. jej oznámil, že D. zaspala o 16:30 a odmietol ich vrátiť v dohodnutom čase, napriek jej prosbám. Otcovo správanie neustále narušuje stanovený režim ich detí, čím im spôsobuje nepohodlie a destabilizuje ich denný režim. Zakaždým, keď sa deti vrátia domov musí vynakladať veľa úsilia, aby obnovila aj ich správanie a dodržiavanie ich denného harmonogramu. Otec sa zjavne snaží využiť svoje konanie na získanie výhod v prebiehajúcom odvolaní, ktoré podal voči rozhodnutiu o rozšírení styku (č.k. 27P/39/2024 Okresný súd Veľký Krtíš). Jeho opakované porušovanie súdneho rozhodnutia narúša výkon jej rodičovských práv a povinností. Na základe uvedeného konania otca dňa 23.09.2024 podala trestné oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu marenia výkonu súdneho rozhodnutia. Žiada o bezodkladné opatrenia na zabezpečenie toho, aby otec rešpektoval nariadené súdne rozhodnutie a neohrozoval režim a zdravý vývin ich detí. Pripojila z aplikácie WhatsApp screenshoty, ako dôkazy jej tvrdení, ako aj zápisnicu o prijatí trestného oznámenia. (č.l. 178 spisu) 4. Zo zápisnice o trestnom oznámení Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš, č.k. 1Pn/209//24/6610-1 zo dňa 23.09.2024 má súd za preukázané na Okresnú prokuratúru Veľký Krtíš dňa 23.07.2024 o 09:50 hod. sa dostavila matka bez predvolania za účelom oznámenia skutočnosti nasvedčujúcich podozreniu zo spáchania trestného činu, v ktorom uviedla nasledovné: spoločne s deťmi žijem na adrese B. C. H. XX. S otcom maloletých detí má dve maloleté deti A. E. a D. E.. Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 13P/65/2022 zo dňa 11.01.2023 súd schválil dohodu rodičov, ktorou maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti. Zároveň súd rozhodol o tom, že otec detí je povinný prispievať na ich výživu. Výživné otec platil, aj keď nie načas a po výzvach. K dnešnému dňu jej na výživnom nedlží. Súd zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v roku v stredu od 15:00 do 18:00 hod. a od piatku od 15:00 do nedele do 17:00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok a v štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. Maloleté deti si otec prevezme v predškolskom zariadení maloletých detí alebo v prípade v neprítomnosti v predškolskom zariadení v mieste bydliska matky, a to bez prítomnosti tretích osôb a po realizácii styku deti matke odovzdá v mieste jej bydliska opäť bez prítomnosti tretích osôb. Voči predmetnému rozhodnutiu si otec podal odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom, č.k. 14CoP/14/2023 zo dňa 02.05.2023 a to tak, že potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš. Zároveň súd zrušil neodkladné opatrenia, ktoré boli predtým nariadené uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 13P/8/2022 zo dňa 07.02.2022, ako aj uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 0PPOm/1/2022 zo dňa 18.01.2022. Už v minulosti otec nerešpektoval neodkladné opatrenia, ktoré boli nariadené súdom, nedodržiaval stanovený čas na odovzdanie deti k jej rukám. Tento stav pretrváva aj
po rozhodnutí súdu vo veci samej, pričom pri preberaní, aj odovzdávaní detí je vždy prítomná I. J., ktorá je zrejme súčasnou partnerkou otca, a to aj napriek tomu, že z výrokovej časti rozhodnutia vyplýva, že preberanie a odovzdávanie detí sa má uskutočňovať bez prítomnosti tretích osôb. Z dôvodu, že otec jej opakovane nevracal deti v stanovenom čase a za prítomnosti tretej osoby s čím nesúhlasila, pričom nereagoval ani na výzvy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš podala návrh o výkon rozhodnutia, o ktorom rozhodol Okresný súd Lučenec uznesením, č.k. 36Em/1/2024 zo dňa 04.06.2024 tak, že nariadil výkon súdneho rozhodnutia Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 13P/65/2022 zo dňa 11.01.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banskej Bystrici, č.k. 14CoP/14/2023 zo dňa 02.05.2023. Otec maloletých detí nerešpektuje uvedené uznesenie, deti preberá a odovzdáva za prítomnosti tretej osoby svojej priateľky a to napriek tomu, že v zmysle rozhodnutia to má robiť bez prítomnosti tretích osôb. Otec zabezpečí len to, že pri preberaní a odovzdávaní detí je táto tretia osoba od nej vzdialená 50 metrov, nakoľko v minulosti mu asistovala, a teda preberala deti spoločne s ním z dôvodu ktorého vznikli zbytočné konflikty a vo veci boli vedené aj priestupkové konania. V minulosti bol otec na súde súdnym koordinátorom poučený o tom, že musí rešpektovať súdne rozhodnutie v opačnom prípade sa môže dopúšťať marenia výkonu úradného rozhodnutia, čo vlastnoručne podpísal. No aj napriek tomu rozhodnutie do dnešného dňa nerešpektuje. Navyše od 04.06.2024 jej deti nepriniesol späť v stanovených lehotách s tým, že ich priniesol s meškaním jednej až troch hodín s odôvodnením, že deti spali, zmokli a podobne. Reakciou otca na rozhodnutie súdu vo veci č.k. 13P/65/2022 bolo jeho podanie návrhu na rozšírenie styku s maloletými deťmi, ktorý mu bol však zamietnutý, a to dňa 20.08.2024, voči ktorému sa odvolal. Do dňa podania tohto trestného oznámenia nebolo rozhodnuté o jeho odvolaní. (č.l. 184-187 spisu) 5. Z e-mailovej komunikácie medzi otcom maloletých detí a pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec Mgr. C. A. zo dňa 27.09.2024 má súd za preukázané, že stretávanie s dcérami prebiehalo v určených časoch a bez prítomnosti jeho partnerky. Časy stretnutí boli upravené len na s základe písomnej dohody s matkou a jednalo sa vo všetkých prípadoch o zlúčenie troch hodinových stykov. Čas odovzdania sa od určeného líši iba v jednom prípade, a to malo objektívny dôvod. Matka bola včas informovaná o meškaní. (č.l. 188 spisu) 6. Z písomného vyjadrenia matky doručeného tunajšiemu súdu dňa 07.10.2024 má súd za preukázané, že otec od dňa nariadenému výkonu súdneho rozhodnutia pri odovzdávaní a preberaní detí vykonával tieto v prítomnosti tretej osoby, ktorá mu aktívne asistuje vo vzdialenosti približne 50 metrov v blízkosti jej bydliska. Táto osoba dohliada na priebeh styku a otec sa takto snaží vyvolať konflikty a predvádza sa. Tretia osoba pravidelne a vo veľkej miere pomáha otcovi pri vytváraní hlučných scén, ktoré priťahujú pozornosť okolia a len zbytočne predlžujú odovzdávanie detí. Tento proces potom trvá 10 až 15 minút, čo narúša situáciu a znepríjemňuje celý priebeh. Dňa 02.10.2024 čakala v aute pred bránou, pretože pršalo a otec vždy mešká. Otec spolu s treťou osobou a ich dcérami prešli autom okolo nej a vošli na pozemok, ktorý patrí jej bratovi, napriek opakovaným upozorneniam, že tam nesmie vstúpiť. Za každého počasia sa však deti preberajú a odovzdávajú výlučne pri bráne. Odmieta trpieť jeho urážky a ponižovania pred deťmi za prítomnosti tretej osoby, ani dážď ich neospravedlňuje na neoprávnený vstup na pozemok, čo otec urobil už viackrát. K meškaniam otca uvádza nasledujúce dátumy, ktoré má podložené dôkazmi. Dňa 14.07.2024 otec meškal namiesto o 17:00 hod. vrátil deti až o 18:10 hod. Následne sa dožadoval styku dňa 16.07. a 18.07.2024, ktorý chcel spojiť na piatok 19.07.2024 s tým, že mu príde sestra z Prešova s deťmi. Styk umožnila, pričom deti mal mať od 09:00 do 18:00 hod. Meškal 30 minút bez ospravedlnenia. Taktiež sa dožadoval spojiť styk z 30.07.2024 a z 01.08.2024 na stredu 31.07.2024 o 09:00 hod. do 18:00 hod. Uviedol, že príde pre deti len pod podmienkou, že mu vyhovie v spojení styku. Dňa 07.08.2024 neprišiel z dôvodu, že má pokazená auto. Dňa 13.08.2024 opäť neprišiel s odôvodnením, že je príliš teplo a dožadoval sa spojenia styku zo dňa 13.08.2024 na deň 15.08.2024 o 09:00 hod. do 18:00 hod. Napriek jej ústretovosti deti odovzdal až o 19:30 hod. s ospravedlnením, že mladšia dcérka spí a nachádzali sa v Maďarsku. Dňa 25.08.2024 otec meškal s vrátením detí namiesto plánovaného času o 17:00 hod. ich vrátil až o 18:30 hod. O meškaní ju informoval až o 16:50 hod. s odôvodnením, že D. zaspala. Dňa 27.08.2024 otec opäť meškal. Deti jej odovzdal až o 18:00 hod., no odovzdanie sa uskutočnilo až o 18:35 hod. s odôvodnením, že zmokli.
Dňa 29.08.2024 bez akéhokoľvek upozornenia ju nechal čakať pri bráne od 18:00 hod. do 18:30 hod. Jej otázky smerované k otcovi zostali bez odpovede napriek tomu, že sú s deťmi dvaja a mohol by aspoň odpísať, že cestujú namiesto toho, aby ju nechal čakať. Dňa 22.09.2024 otec nevrátil deti podľa súdneho rozhodnutia do 17:00 hod. a oznámil jej, že D. zaspala o 16:30 hod. a odmietol ich v ten deň vrátiť, napriek jej prosbám. Od dňa, kedy s deťmi opustila jeho dom, t.j. v januári 2022 sa snažila zlepšiť ich vzťahy formou stretnutí na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny absolvovaním v rámci „Cochem modelu“. Rešpektovala všetky súdne rozhodnutia a aj dohody. Zo strany otca podľa jej názoru však dochádza k zlomyseľnému správaniu, ktorým je opakované porušovanie súdneho rozhodnutia, čo narúša výkon jej rodičovských práv a povinností. Na základe uvedených skutočností podložených dôkazmi dňa 23.09.2024 podala trestné oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu marenia výkonu súdneho rozhodnutia. (č.l. 195-197 spisu) 7. Z farebných fotografií doložených matkou má súd za preukázané, že tretia osoba je evidentne prítomná pri odovzdávaní detí. (č.l. 198-200 spisu) 8. Uznesením Okresný súd Lučenec, č.k. 36Em/1/2024-215 zo dňa 31.10.2024 uložil otcovi maloletých detí D. E., nar. XX.XX.XXXX pokutu vo výške 100,-Eur. Sumu 100,-Eur bol otec povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia pripojeným príkazom na úhradu. V bode 4 odôvodnenia uznesenia je uvedené, že výkon rozhodnutia nariadený uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 36Em/1/2020-452 zo dňa 04.06.2024 otec maloletých detí naďalej nerešpektuje a maloleté deti opakovane neodovzdáva v zmysle rozhodnutia, čo má súd preukázané z komunikácie medzi rodičmi prostredníctvom aplikácie WhatsApp, kde matka uvádza konkrétne dátumy nedodržania súdom stanoveného času zo strany otca, kedy meškal s odovzdaním maloletých detí, resp. deti odmietol v daný deň vrátiť, napriek hrozbám matky s odôvodnením, že dcéra zaspala a deti ráno zoberie do škôlky. Už v minulosti otec maloletých detí prostredníctvom e-mailov adresovaných kolíznemu opatrovníkovi z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, ako aj na informatívnom stretnutí, či pojednávaní nepoprel opakované vedomé nerešpektovanie a ignorovanie úpravy súdom stanoveného času odovzdávania maloletých detí matke, čo sa snažil zdôvodniť súdu nepreukázanými okolnosťami a dôvodmi ním nerešpektovanej úpravy styku na základe čoho bol aj súdom vyzvaný k dobrovoľnému plneniu súdneho rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, zároveň bol poučený, že má dodržiavať úpravu styku a v určený deň a čas maloleté deti prevziať a odovzdať, a to bez prítomnosti tretích osôb. V opačnom prípade bol poučený o možnosti uloženia poriadkovej pokuty. (č.l. 215-216 spisu) 9. Z e-mailu matky maloletých detí adresovaného pracovníkovi úradu p. C. A. zo dňa 28.11.2024 má súd za preukázané, že: 1/ Prítomnosť tretích osôb: Tretia osoba až do odovzdávania a preberania detí nezasahuje, avšak otcovi naďalej asistuje. 2/ Presnosť príchodov: Otec pravidelne mešká približne 30 minút pri odovzdávaní, aj pri preberaní detí, pričom matku o tomto vopred neinformuje. Matka na deti čaká za každého počasia pri bráne, čo nie je príjemné, najmä keď otec nekomunikuje, hoci sú obaja prítomní v aute. V uvedených dátumoch oznámil meškanie: Dňa 20.10.2024 namiesto plánovaného času o 17:00 oznámil, že D. spí a deti odovzdal o 18:15 hod. Dňa 03.11.2024 oznámil meškanie a deti odovzdal mal. deti o 18:00 hod. namiesto o 17:00 hod. Dňa 07.11.2024 meškal približne hodinu oznámil, že zabudol dcérkin vak a preto sa vrátil. 3/ Jesenné prázdniny a preloženie styku: Počas jesenných prázdnin otcovi matka ponúkla predĺžený styk s deťmi. Namiesto pôvodne plánovaného trojhodinového styku, navrhla styk o 09:00 hod. do 18:00 hod., tento návrh otec odmietol. Keď otec požiadal o predĺženie styku na iný deň vyhovela jeho žiadosti. (č.l. 227 spisu) 10. Z e-mailu otca adresovaného pracovníkovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš C. A. zo dňa 02.12.2024 má súd za preukázané, že ideálne preberanie detí je v predškolskom zariadení, ak si dievčatá preberie pri plote bydliska matky, tak ju častokrát ani nezaregistruje. Matka dievčatá pustí na cestu a bežia mu oproti (toto je dlhodobý stav). Čo sa týka riadnej pripravenosti, tak dievčatá chodia aj do škôlky v zodratej obuvi, v obnosenom oblečení nevhodnej veľkosti, niekedy až s dierami. Takto si rozhodne starostlivosť nepredstavuje. Odovzdávanie prebieha v riadnom čase s minimálnymi odchýlkami. Stalo sa, že si zabudli doma batoh alebo oblečenie, pre ktoré sa museli vrátiť, ale o tom bola matka informovaná. V prípade batohu dievčatá nechceli ísť z auta k matke. Vzhľadom na skoré stmievanie, ani čas, ani priestor na odovzdávanie nie je veľmi vhodný. Už o 17:00 je úplná
tma a dievčatá po ceste aj zaspia a treba ich preniesť z auta na rukách. Vhodnejšie by bolo preberanie a odovzdávanie mal. detí v predškolskom zariadení, kde by to prebiehalo za svetlého dňa a vo vykurovaných interiéroch. Pri odovzdaní sa tretia osoba nenachádza. Matka ale napriek tomu, že jej kontakt prekáža, vyzerá ho v neprirodzených pózach spoza plotu, aby videla, keď prichádzajú, a či sa v aute nachádza. (č.l. 229 spisu) Otec doložil čierno-bielu fotografiu, na ktorej je vyobrazená detská obuv, ktorá je zodratá. (č.l. 232 spisu) 11. Z vyjadrenia matky k realizácii styku otca s mal. deťmi v súlade s Uznesením, č.k. 36Em/1/2024 doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.20 má súd za preukázané: 1/ Prítomnosť tretích osôb: Tretia osoba už od odovzdávania a preberania detí nezasahuje, avšak otcovi aj naďalej asistuje. 2/ Presnosť príchodov: Otec pravidelne mešká približne 30 minút pri odovzdá aj preberaní detí, pričom ju o tomto vopred neinformuje. Na deti čaká za každého počasia pri bráne, čo nie je príjemné, najmä keď otec nekomunikuje, hoci sú obaja prítomní v aute. V uvedených dátumoch oznámil meškanie. Dňa 20.10.2024: namiesto plánovaného času o 17:00 oznámil, že D. spí a deti odovzdal o 18:15 hod. Dňa 03.11.2024 oznámil meškanie a deti odovzdal o 18:00 hod. namiesto o 17:00 hod. Daň 07.11.2024 meškal približne hodinu. Oznámil, že zabudol dcérkin vak a preto sa vrátil. 3/ Jesenné prázdniny a preloženie styku: Počas jesenných prázdnin otcovi ponúkla predĺžený styk s deťmi namiesto pôvodne plánovaného trojhodinového styku, navrhla styk od 09:00 do 18:00 hod. Tento návrh odmietol. Keď otec požiadal o preloženie styku na jediný deň vyhovela jeho žiadosti. Jej stanovisko k vyjadreniu otca: tvrdenie otca, že deti púšťa na cestu je nepravdivé. V uvedenej situácii deti spontánne vybehli, pretože mal otec so sebou šteňa, na ktoré sa tešili a otec úmyselne pred deťmi utekal. Bola to prirodzená reakcia na jeho interakciu, pričom bola prítomná a dohliadala na ich bezpečnosť. Otcove tvrdenie považuje za nesprávnu interpretáciu. Deti sa riadne a zodpovedne jej osobou odovzdávajú, či už je to z miesta jej bydliska alebo z priestorov materskej školy. Deti svedomito odovzdáva otcovi aj napriek tomu, že nielenže mešká pri odovzdávaní, ale aj pri preberaní. Otec opakovane mešká s platením výživného, čo pre ňu vytvára značné finančné ťažkosti, keďže sama hradí všetky náklady spojené so starostlivosťou o deti. Navyše jej pravidelne nevracia oblečenie, obuv, ktoré deťom dáva na styk s ním. Napríklad nové zimné topánky v hodnote 33,-Eur jej boli opakovane odcudzené otcom a deti boli vrátené iba v teniskách. Toto správanie sa opakuje pravidelne a dlhodobo. Pre ňu je táto situácia finančne neúnosná, pretože musí každý mesiac vynakladať značné finančné prostriedky na náhradné oblečenie, obuv, ktoré sa jej nakoniec nevrátia. Od septembra do decembra 2024 deťom zakúpila 10 párov obuvi a taktiež odkúpila od známych obrovské množstvo oblečenia. 14 párov rukavíc za 2 mesiace, taktiež nie je normálne, aby sa jej nevrátili, rovnako ako aj drahé outfity, ktoré deti dostali ako darček od jej sestry. Otec navyše nereaguje na jej správy, opakovane sa správa konfliktným spôsobom, ktorý situáciu ešte viac zhoršuje. O deti sa stará najlepšie ako dokáže, či už ide o oblečenie, obuv, lekársku starostlivosť, aktivity vo voľnom čase alebo kvalitnú a pestrú stravu. Aj po vydaní uznesenia a platobného rozkazu voči otcovi dcér jeho problematické správanie pokračuje, pravidelne mešká, pričom ju vopred o tomto neinformuje a necháva ju čakať pri bráne. Je vystavená zosmiešňovaniu a zároveň je finančne poškodzovaná z dôvodu nevracania vecí, ktoré deťom dáva na styk s ním. Správanie otca považuje za zlomyseľné. Poukázala na skutočnosť, že otec si svoje rodičovské povinnosti naďalej neplní, čo negatívne ovplyvňuje situáciu detí. (č.l. 241-23 spisu) 12. Z e-mailovej komunikácie medzi matkou a pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš p. C. A. zo dňa 25.01.2025 má súd za preukázané: Realizácie styku - meškanie Za obdobie od 25.11.2024 do 17.01.2025. Dňa 27.11.2024: bez ospravedlnenia namiesto 18:00 hod. odovzdal deti o 18:25 hod. Dňa 01.12.2024 bez ospravedlnenia namiesto 17:00 hod. odovzdal deti o 17:20 hod. Dňa 05.12.2024 bez ospravedlnenia namiesto 18:00 hod. odovzdal maloleté deti o 18:35 hod. Dňa 11.12.2024 bez ospravedlnenia namiesto 18:00 hod. odovzdal deti o 18:20 hod. Dňa 19.12.2024 namiesto 18:00 hod. mal odovzdať deti reagoval na jej dotaz o 18:10 hod., že budú meškať, pretože sú ešte na návšteve. Deti odovzdal až o 19:00 hod. Dňa 25.12.2024 na prvý sviatok vianočný bol súdom stanovený čas od 15:00 hod. do 18:00 hod. na odovzdanie detí. Otec deti v ten čas prevzal no oznámil, že jej ich neodovzdá a neuvidí ich. Pred sviatkami, ani počas nich sa nesnažil upraviť alebo dohodnúť styk vopred.
Otcovo správanie počas styku: v písomnej komunikácii ju opakovane vykreslil ako emocionálne nestabilnú a psychicky narušenú osobu. Dňa 25.12.2024 sa otec obrátil na políciu a informoval službukonajúceho policajta, že deti neodovzdá, pretože podľa jeho názoru u nej nie sú v bezpečí. O 20:10 hod. doručil správu „dievčatá ostávajú u mňa, lebo mám dôvodné obavy o ich bezpečnosť pri tebe, políciu som informoval“. Týmto konaním otec detí vedome a plánovane porušil rozhodnutie súdu a neoprávnene zadržal deti, čím zasahoval do jej rodičovských práv. Jeho správanie bolo nezákonné a zjavne smerovalo k tomu, aby ublížil jej aj deťom, pričom jej spôsobil zbytočný stres a psychickú záťaž. Takéto konanie predstavuje vážne narušenie rodičovskej spolupráce a vníma to ako zneužitie situácie na osobné účely. Naďalej pokračuje v šírení nepodložených nepravdivých tvrdení o jej osobe čím poškodzuje jej povesť a dôveryhodnosť. Kroky na nápravu situácie: písomne žiadala o okamžité prinavrátenie detí. Obrátila sa na políciu, nakoľko otec nereagoval ani na otázky, kde sa deti nachádzajú. Dňa 27.12.2024 sa obrátila na kuratelu, t. j. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, kde bola prítomná pani G. G.. Otec sa taktiež dostavil, pričom prišiel s návrhom na neodkladné opatrenie, ktorým chcel dosiahnuť zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti do 24 hodín. Pani G. G. ho informovala, že jeho konanie je nezákonné a upozornila ho na možné následky. Po dôraznej diskusii otec prisľúbil, že deti odovzdá dňa 29.12.2024 o 17:00 hod. Následky otcových činov: Otcovo správanie spôsobilo jej, jej rodine a deťom šok a strach. Tento konflikt ich negatívne ovplyvňuje, nakoľko otcove konfliktné správanie pretrváva už viac ako 3 roky. Dňa 12.01.2025 otec dorazil na blízke parkovisko z miesta bydliska o 17:20 hod., namiesto o 17:00 hod. bez ospravedlnenia. Dňa 28.01.2025 otec odovzdal deti pri bráne o 18:15 hod., namiesto 18:00 hod. Pri odovzdávaní bola prítomná aj tretia osoba. Dňa 09.02.2025 otec dorazil na blízke parkovisko od miesta bydliska až o 18:35 hod., namiesto o 17:00 hod., pričom opakovane odmietal ich vrátenie. Dňa 14.02.2025 otec dorazil na blízke parkovisko od miesta bydliska o 18:20 hod., namiesto 18:00 hod. Dňa 19.02.2025 otec dorazil na blízke parkovisko od miesta bydliska o 18:30 hod., namiesto 18:00 hod. bez ospravedlnenia. Dňa 23.02.2025 otec dorazil na blízke parkovisko od miesta bydliska o 17:20 hod., namiesto o 17:00 hod. bez ospravedlnenia. Dňa 27.02.2025 otec dorazil na blízke parkovisko od miesta bydliska o 18:25 hod., namiesto 18:00 hod. bez ospravedlnenia. Otcovi opakovane poskytovala náhradné a spojené styky, či už z dôvodu zatvorenej materskej školy alebo choroby detí. Napriek tomu lieky predpísané a odporúčané pediatrom neboli otcom podávané a liečebný režim nebol dodržaný. Zároveň zdôraznila, že dodržiavanie dohodnutého alebo súdom stanoveného času na prinavrátenie detí nebolo dodržané ani napriek jej ústretovosti. Vzhľadom na jeho nesúhlas a znemožňovanie poskytnutia zdravotnej starostlivosti ich dcére, podala podnet na OSPOD so žiadosťou o prešetrenie, keďže týmto konaním porušuje jej rodičovské práva a zanedbáva lekársku starostlivosť. Otec odmietol súhlas s vyšetrením ich dcéry, ktoré bolo dohodnuté na deň 13.02.2025 u pedopsychiatričky, pričom túto návštevu zrušil pod hrozbou, že lekárka nesmie dieťa vyšetriť. Otec sa písomne vyjadril, že s vyšetrením nesúhlasí a nebude pokračovať v psychologických kontrolách, ani terapiách. Dňa 25.10.2024 písomne informoval detskú lekársku, že dieťa nebude vyšetrené a nebude odporúčané k špecialistovi bez jeho súhlasu. Dňa 13.02.2025 túto situáciu oznámila pediatričke G. C., ktorá ju vyzvala, aby kontaktovala úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže ide o možné zanedbávanie starostlivosti o dieťa. Zdôraznila, že pre oboch rodičov by malo byť prioritou rešpektovanie odporúčaní lekárov. (č.l. 272-273) 13. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 08.04.2025 má súd za preukázané, že matka duplicitne rozpísala priebeh stretnutí otca s mal. deťmi od 27.11.2024-27.02.2025. Uviedla, že otec sa obrátil na políciu, kde tvrdil, že deti jej neodovzdá, z dôvodu, že u nej nie sú v bezpečí, čím opäť vedome porušil rozhodnutie súdu a neoprávnene zadržal deti, ktorým spôsobil zbytočný stres a psychickú záťaž. Deti jej boli prinavrátené až dňa 29.12.2024 o 17.00 hod.. (č.l. 303-304 spisu)
14. Z listiny označenej ako vyšetrenie v prítomnosti oboch rodičov dieťaťa A. E., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 25.10.2024 má súd za preukázané, že na základe rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 13P/65/2022-107 zastupujú maloleté deti obaja rodičia. Z dôvodu odlišných názorov rodičov si otec želá, aby bolo dieťa vyšetrené len v prítomnosti oboch rodičov. Výnimky sú život ohrozujúce stavy. maloletá A. nesmie byť vyšetrená, odporúčaná na vyšetrenie k ďalšiemu lekárovi alebo jej vydaný lekársky predpis na liek bez prítomnosti oboch rodičov. Predpis lieku dieťaťu je možný len osobne za prítomnosti oboch rodičov. (č.l. 274 spisu) 15. Z písomného vyjadrenia otca maloletých detí, nedatované, doručeného tunajšiemu súdu dňa 25.03.2025 má súd za preukázané, že dňa 15.01.2025 deti opäť prišli v starom oblečení, v ten deň boli aj v materskej škôlke. A. mala roztrhnuté legíny, ktoré už predtým matka na tom isto mieste zašívala, ale legíny sa jej znova roztrhli hneď vedľa zašitého miesta. Matku na túto skutočnosť upozornil , ale nereagovala a opätovne jej ich obliekla aj napriek jeho namietaniu voči vhodnosti oblečenia. Následne už niekoľkokrát matku upozornil, aby deťom nedávala do škôlky oblečenie, ktoré je roztrhnuté alebo vyťahané. Matka opäť jeho žiadosť odignorovala, vôbec mu neodpovedala. Na odovzdávanie nemeškali a deti boli riadne zbalené a nachystané. Od začiatku januára 2025 spozoroval blato na overaly maloletej D.. Matku na to upozornil, keďže nestihol overal oprať za 3 hodiny styku. O pár dní, keď išiel pre deti blato bolo stále na overaly, pričom mal D. ho nosila 3 týždne pokiaľ jej sám overal neopral. Časté špinavé oblečenia a overaly nosia deti dovtedy, pokiaľ nejdú ku nemu na víkend, kde sa všetko operie, vyčistí, vrátane topánok. Predmetné doložil aj na fotografiách. Počas víkendu 24.01.2025 od 15:00 hod. do 26.01.2025 do 18:00 hod. deti prišli v skľúčenej nálade, neboli hravé, čo sa neskôr napravilo. Stolica detí počas víkendu nebola normálna, Viktória mala hnačku, Terezkina stolica tiež nebola v poriadku z čoho usúdil, že stravovacie návyky u matky nie sú najideálnejšie. Deti si pravidelne pýtajú čokoládu a rôzne sladkosti. Deti mali nalakované nechty lakom a lak mali aj vo vlasoch, čo potom musel riešiť. Na stretnutie prišli v špinavom oblečení s tými istými fľakmi, ktoré sa na oblečení vyskytujú už od začiatku januára. Oblečenie deťom počas víkendu opral. Dňa 28.01.2025 pri vyzdvihnutí detí zo škôlky našiel v batohu maloletej D. ostré náušnice a šperky aj s micelárnou vodou vo fľaške. Skontroloval obsah fľašky a vo fľaške sa naozaj nachádzala chemikália, ktorá je označená, že nepatrí deťom do rúk a že dráždi sliznicu. Počas stretnutia boli deti veselé, ale keď nastal čas ich odchodu, tak boli vzdorovité, odmietali sa obliecť. Keď už opakovane uviedol matke, že nemusí stáť v bráne, že jej napíše keď dorazia, matka napriek tomu na deti čakala od 17.45 hod. v najväčšom daždi bez dáždnika, čo následne pred deťmi mu vyčítala. Matka dážď zľahčovala. Dáždniky deti nemali z dôvodu vzdoru čo za nie práve ideálneho počasia nebolo vhodné na prenášanie detí, na čo sa zabudlo. Ani matka deťom nepriniesla dáždniky. Prišlo mu normálne, že deti nenechá zmoknúť na daždi, keď cesta k dverám do bráni je ešte ďalších 50 metrov, ak nie viac. Deti odmietli vstúpiť do dažďa z dôvodu, že budú mokré. Matka nebola ochotná ustúpiť, tak s deťmi počkal v teple auta pokiaľ neprestane aspoň tak veľmi pršať. Keď sa dážď zmiernil deti vyložil z auta o 18:32 hod. Matka celý čas stála na daždi a nereagovala na jeho žiadosť pre dobro a pohodlie detí. Hlavný záujem matky tvorilo výživné, čo preukazuje následne ich komunikácia na „WhatsAppe“. Dňa 29.01.2025 sa snažil dohodnúť s matkou na realizácii styku, no s matkou neexistovala riadna komunikácia. Dňa 30.01.2025 si dievčatá prebral u matky pri bráne na ulici. Deti boli značne unavené, Terézia zaspávala už o 15:20 hod. U neho prespala väčšiu časť, až pokiaľ nebol čas ísť nazad. Obáva sa, že tieto stavy únavy, ktoré majú deti, keď majú ísť poobede ku nemu spôsobuje matka tým, že deti nedá spať, aby mu urobila naschvál. Aj keď tvrdí, že deti spali, tak nepovažuje za reálne, aby maloletá spala od 11:00 hod. do 14:30 hod. a potom znova zaspala na 2 hodiny u neho. Deti boli odovzdané matke v čas o 18:03 hod., boli unavené. Počas stretnutia od 07.02.2025 do 09.02.2025 boli deti choré, mali kľudový režim. Deti počas víkendu veľa spali z dôvodu choroby. Deti si vyzdvihol u matky. Maloletá D. nebola vhodne oblečená, mala oblečené pyžamo, dokonca s veľkosťou o dosť menšou. Nohavice jej boli krátke, siahali do polovice lýtok. V nedeľu D. mu zaspala v lone okolo 15:49 hod., neskôr ju preložil do postele. D. spala až do 17:40 hod. Zobudila sa spotená, no matka aj tak naliehala na tom, aby deti doniesol. Spýtal sa matky, či nemôžu zostať do rána, ráno by jej ich doniesol, keďže z dôvodu choroby aj tak nejdú do škôlky. Deti odniesol do Plachtiniec o 18:30 hod., dôvod meškania bol spánok mal Terézie o čom bola matka informovaná včas. Dňa 14.02.2025 sa spýtal matky, čo je to „Sprunki“, vec, ktorú spomína neustále maloletá Viktória. Matka mu nevedela alebo skôr nechcela povedať. Vyhľadal si to na internete, konkrétne na „YouTube“. Ide
o hru alebo rozprávku, kde sa postavičke rôznych farieb prepichujú oči alebo sa rôznymi spôsobmi sa zabíjajú. Napísal matke, že si neželá, aby takúto rozprávku maloletá pozerala a kontrolovala obsah, ktorý deti pozerajú, keď im dá telefón do ruky. Deti doniesol do Plachtiniec včas o 18:03 hod., ale D. si zabudla hračku a odmietala odísť bez nej, tak sa museli vrátiť. Následne deti matke odovzdal o 18:18 hod. Dňa 19.02.2025 si deti vyzdvihol v materskej škole, deti boli veselé, oddýchnuté, zhovorčivé, viackrát poukázal, že z materskej školy chodia deti v lepšom stave a nálade ako od ich matky. Príchod do bydliska matky v ten deň bol o 18:06 hod., pri bráne boli deti odovzdané matke o 18:09 hod. Počas víkendu od 22.02. do 23.02.2025 deti boli u neho, pričom maloletá D. spomínala, že mama povedala, že nemôže veľa spať u ocka, lebo ona bude smutná a že bude čakať pri bráne. Takéto vyjadrenie je už dlhodobý stav, deti za každým spomínajú, čo im mama povedala. Deti sú potom dosť vykoľajené. Deti po príchode od matky neprosia, ani neďakujú a reč A. je ťažko zrozumiteľná, pravdepodobne z cudzojazyčných videí, ktoré pozeráva. Po víkende deti vedia poprosiť a poďakovať, reč A. je prevažne v slovenskom jazyku, keďže s ňou veľa komunikujú počas víkendu a učia ju novým slovám. Počas tohto víkendu spozoroval viditeľné suché miesta na pokožke detí, ktoré si počas víkendu škrabali. Deti potvrdili, že mama ich nenatiera krémom, čo matke napísal, opäť bez spätnej väzby. Deti boli odovzdané o 17:05 hod. matke pri bráne. Dňa 25.02.2025 spozoroval výtok u maloletej D., mala zaparené intímne partie, na čo matku aj upozornil, ale nereagovala. Terezka opäť povedala, že ju mama nenatiera krémom, lebo nemá krém. D. sa sťažovala aj na bolesť a častokrát si škriabala intímne partie. Rovnaké svrbenie má aj A.. Deti odchádzali od neho v sklesnutej nálade a ani stretnutie s matkou ich nenadchlo. Deti odovzdané matke o 17:59 hod. Dňa 27.02.2025 deti opätovne prišli v špinavom oblečení, ktoré mali špinavé už od utorka dňa 25.02.2025. Maloletá A. mala roztrhnuté legíny, ktoré boli viackrát zašívané. D. mala bolesti v intímnych partiách a boleli ju. D. natrel krém a upozornil už po druhýkrát na to matku. Maloletá D. opäť povedala, že mama nemá krém. Taktiež dňa 27.02.2025 mali deti karneval v škôlke, týždeň predtým sa matky pýtal, či majú deti kostým alebo im ich kúpi, matka odpovedala, že už im ho kúpila, o čom ho matka z nejakého dôvodu klamala, lebo deti potvrdili, že nemali kostým. Deti boli odovzdané o 18:04 hod. Dňa 19.03.2025 deti prebral v škôlke vo veselej nálade. Bolesti intímnych partií a začervenanie u D. stále pretrvávalo, matku opätovne na to upozornil, keďže daný problém neriešila a zároveň mu nedá priestor na to, aby Terezku zobral k lekárovi a vyriešil to. D. prišla v topánkach o dva čísla väčších. Deti odovzdal o 18:07 hod. Počas styku od 21.03.2025 od 15:00 hod. do 23.03.2025 do 17:00 hod. deti prišli opäť v špinavom oblečení. A. mala opakovane zašívané legíny, ktoré už viackrát spomínal matke, aby jej ich nedávala, nech ich teda nechá len na dvor a nie do škôlky. (č.l. 282-283 spisu) 16. Z písomného vyjadrenia otca zo dňa 04.04.2025 doručeného tunajšiemu súdu dňa 08.04.2025 má súd za preukázané: 1. Prítomnosť tretích osôb: Tretia osoba do odovzdávania nezasahuje a ani nie je prítomná. Matka uvádza, že asistuje. Od bydliska matky je parkovisko vzdialené asi 100 metrov, kde zaparkuje autom aj s treťou osobou a deti chystajú z auta spolu. Tretia osoba, na ktorú matka naráža je jeho partnerka, ktorú deti majú radi, a s ktorou sa vždy rozlúčia, ale následne ide s deťmi pešo k matke sám. 2. Príchody do bydliska matky: Rázne namieta uvedené časy matkou. Nie je si vedomý odkiaľ matka dané časy nabrala, ale uvedené časy v jeho vyjadrení sú podľa skutočnosti. Jeho snaha dodržiavania časov a ich úspešnosť dodržiavania v odchýlkach pár minút chce matka za nejakým účelom úplne poprieť. Vzhľadom na prebiehajúci výkon súdneho rozhodnutia detí nosí načas s minútovými odchýlkami. 3. Nedodržiavanie liečebného režimu a nepodávanie liekov: Lieky predpísané lekárom podáva deťom počas choroby pravidelne. Liečebný režim detí je vždy dodržaný, keď si to ich stav vyžaduje. Dobro a pohodlie detí je pre neho prioritou. 4. Čakanie pri bráne: Matka sama dobrovoľne čakáva pri bráne už od 45 danej hodiny, kedy majú deti byť odovzdané. Viackrát matku žiadal, aby nestála v bráne, hlavne nie počas dažďa alebo zimy. Povedal matke, že jej napíše, keď s deťmi bude kráčať k bráne. Napriek tomu matka v bráne stojí už od uvedených 45. Matka uvádza predĺženie meškania po príchode detí do je bydliska, deti musí otec obliecť, skontrolovať batohy, vychystať ich, tak nejde o predlžovanie neexistujúceho meškania, ale skôr o riadne nachystanie detí pri odovzdaní matke. Odovzdávanie detí prebieha s matkinou ignoráciou alebo kričaní. Snaží sa s matkou nadviazať komunikáciu ohľadom detí, ale neúspešne.
5. Zanedbávanie lekárskej starostlivosti a obmedzovanie rodičovských práv: Je toho názoru, že jeho deti sú zdravé, na čom sa zhodli aj iní špecialisti, s ktorými stav svojich detí konzultoval. Problém chodenia k lekárom vyslovene len matkou je ten, že matka zvykne veci preháňať, vymýšľať deťom príznaky, čo sa stalo už viackrát a bola na to od autorít upozornená. Vyšetrenie u pedopsychiatričky zrušil z dôvodu, že už prvýkrát, keď matka šla sama k pedopsychiatričke, tak cieľom bolo vyšetrenie na vylúčenie poruchy alebo na základe matkiných slov, vyšetrenia na chodbe, kde pedopsychiatrička jeho dcéru ani nevidela, napriek tomu jej boli predpísané lieky na ukľudnenie. Zároveň konkrétnej pedopsychiatričke nedôveruje, viacerí jeho známi majú len negatívne skúsenosti s ňou. 6. Svojim konaním neohrozuje vývoj a zdravie dieťaťa, ale snaží sa zabrániť matke, aby klamaním a vymýšľaním príznakov bola dcére bez dôvodu určená diagnóza, ktorá ju bude obmedzovať a sprevádzať celý život. 7. Matka hovorí o snahe, aby s ním našla nejakú dohodu, aby povolil vyšetrenia, konzultácie, keď ona sama na sedení v centre uviedla, že nie je ochotná na žiadnu dohodu s ním pristúpiť a je rázne odmietavá k jeho osobe. 8. Matka hovorí o následkoch jeho činov. Deti neboli v strese, boli veselé, tešili sa u neho. Častokrát po realizovaní styku musí riešiť vzdor pri obliekaní a odchodu k matke. Deti sú u neho zakaždým v poriadku a matku nehľadajú, občas ju spomenú v zmysle nejakej veci. Stavy stresu únavy deti prejavujú prevažne po príchode od matky. Zo škôlky deti chodia vo veselej nálade, napriek jej slov o tom, že sú deti na ňu naviazané. Po príchode k matke po celom víkende prejdú okolo nej bez pozdravu, ako keby tam nebola. Robia to za každým už aj po trojhodinovom styku s ním. 9. Starostlivosť: Matkina starostlivosť má značné medzery. Deťom sa nemá kedy venovať, deti vedia telefón ovládať bez akejkoľvek pomoci. Odmietajú zaspať na inom mieste ako pred „telkou“. Rozprávajú prevažne inými jazykmi, ako ich vlastným, pravdepodobne kvôli pozeraniu cudzojazyčných videí. Aj napriek výslovnému odporúčaniu od logopedičky ohľadom pozerania len rozprávok v slovenskom jazyku. Deti nevedia prosiť ani ďakovať. K sebe navzájom sa správajú hrubo. Matka taktiež deti manipuluje proti jeho osobe, ako spomínal vo vyjadreniach. Deti sa u neho cítia dobre, tešia sa na neho, ale stále ich mätie matkina manipulácia o tom, že je zlý. (č.l. 297 spisu) 17. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš zo dňa 09.05.2025 na žiadosť súdu má súd za preukázané, že matka maloletých detí býva s deťmi a synom z predchádzajúceho vzťahu na adrese B. C. XX v rodinnom dome pozostávajúcom zo 4 kompletne zariadených obytných miestností kuchyne, špajze a sociálneho zariadenia. Domácnosť je kompletne zariadená, v domácnosti býva ešte pani A. K., 62 ročná stará matka maloletých detí. Matka maloletých detí pracuje od 01.07.2024 na dohodu na farme u Baránka, kde dosahuje, kde dosahuje priemerný mesačný príjem cca 140 až 160,Eur. Z IS RSD úradu práce vyplýva, že matka poberá prídavok na tri deti vo výške 180,-Eur. Výživné na mal. A. vo výške 250,Eur a mal. D. vo výške 200,-Eur otec platí pravidelne. Stará matka mal. detí podľa vyjadrenia matky poberá čiastočný vdovský dôchodok vo výške 200,-Eur, privyrába si na farme u J. A. B. C., kde jej príjem predstavuje sumu cca. 240,-Eur. Mal. deti sú dispenzarizované v pediatrickej ambulancii G. C. vo Veľkom Krtíši. Sú zdravé, trpia bežnými detskými sezónnymi ochoreniami, tieto sú však podľa vyjadrenia matky častejšie, majú absolvované všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania. Navštevujú logopedickú ambulanciu G. L. vo Veľkom Krtíši. Mal. Viktória navštevuje tiež psychologickú ambulanciu C. M. vo Veľkom Krtíši z dôvodu poruchy správania s emóciami, poruchy reči a separačnej úzkosti. Mal. Viktória a Terézia navštevujú Materskú škôlku v B. C.. Otec býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Pozostáva z prízemnej časti, poschodia a podkrovia. Na prízemí sa nachádza pracovňa, kuchyňa, vstup, špajza, kotolňa, práčovňa a garáž pod terasou. Na poschodí sú tri obytné miestnosti, kuchyňa, sociálne zariadenie a terasa. Miestnosti sú kompletne zariadené. Deti majú samostatné lôžka na spanie a dostatok hračiek. Rodinný dom je napojený na všetky inžinierske siete. Mesačné náklady a výdavky otca sú nasledovné: - plyn 198,-Eur, - elektrická energia 151,-Eur, - strava 200,-Eur, - exekučné zrážky, ktorých výška závisí od zárobku, - polročné náklady na vodu predstavujú 200,-Eur. Orgán SPODaSK kontaktoval G. C., ošetrujúcu detskú lekárku, G. J., pedopsychiatričku, C. M., psychologičku a G. N. D., riaditeľku Materskej školy B. C. v súvislosti s vyjadrením otca, kde spochybňoval starostlivosť matky o mal. deti. Oslovené subjekty uviedli, že matka dodržiava
nariadenia a odporúčania a stará sa o mal. deti. Problémom je v súčasnosti zabezpečovanie lekárskej starostlivosti. Pani G. C. vo svojej správe píše, že otec mal. detí jej v októbri doručil svoj písomný nesúhlas, v ktorom žiadal, aby boli deti vyšetrované vždy v prítomnosti oboch rodičov, aj predpis liekov, aby bol vykonaný len v prítomnosti oboch rodičov, avšak počas ochorenia aj na preventívne prehliadky sa dostaví len matka s mal. deťmi. Pani C. O. M. uviedla, že odporúčala zaradenie mal. Viktórie do súkromného špecializovaného centra pre deti do päť rokov adresované deťom so zdravotným postihnutím alebo deťom s rizikovým vývinom bez stanovenej diagnózy, ktoré sú v procese diagnostiky. Postoj matky je pozitívny a rešpektujúci. S otcom sa doktorka nestretla. Podľa vyjadrenia matky, otec toto spochybňuje, tiež jej vraj zakázal, aby s mal. Viktóriou navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu G. J., ktorej stanovisko im nie je známe, pretože na ich žiadosť o vyjadrenie zatiaľ nereagovala. Dňa 12.03.2025 bolo orgánu SPODaSK zaslané upovedomenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia ORPZ Veľký Krtíš, vyšetrovateľom policajného zboru, odboru kriminálnej polície, ktorý začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie voči osobe otca mal. detí pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia. S rodinou od marca 2025 pracuje na základe odporúčania orgánu SPODaSK psychológ Centra pre deti a rodiny Lučenec vo Veľkom Krtíši, G. B. M. a sociálny pracovník G. P. Q., kde bolo navrhnutých 20 hodín priameho výkonu práce, s cieľom eliminácie konfliktných situácií, nedorozumení medzi rodičmi a vytvárania dohôd. Priebežné vyhodnotenie vykonávania opatrení im bude zaslané v krátkom čase. (č.l. 313-314 spisu) 18. Z písomného oznámenia Centra pre deti a rodiny Lučenec zo dňa 09.05.2025 má súd za preukázané, že vykonávanie psychologického a sociálneho poradenstva je zabezpečované ambulantnou terénnou formou. Intervencie sú poskytované dvakrát mesačne v danom rozsahu 20 hodín. Rodičia sa na prípadovej konferencii dohodli, že sa budú striedať v sprievode maloletých detí na stretnutiach. Prvé stretnutie s rodinou sa uskutočnilo dňa 21.03.2025 v rámci prípadovej konferencie, ktorá sa konala na SPODaSK vo Veľkom Krtíši. Cieľom tohto stretnutia bolo zhrnutie dôvodov, pre ktoré sa začala spolupráca s rodinou a návrh spolupráce s rodičmi maloletých detí. V tomto rozsahu boli zrealizované štyri stretnutia. Dva stretnutia prebehli v rámci spoločného stretnutia rodičov za účelom vytvárania vzájomných dohôd v rámci starostlivosti o maloleté deti a zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi. Ďalších dvoch stretnutí sa zúčastnili aj maloleté deti, jedno stretnutie prebehlo za prítomnosti otca, druhé za prítomnosti matky. Komunikácia medzi rodičmi je výrazne problematická, sprevádzaná napätými interakciami a nízkou mierou spolupráce. Napriek odborným snahám a sprostredkovanie dohôd týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti zatiaľ nedošlo k vzájomnej zhode medzi rodičmi. Maloleté deti sa počas stretnutí aktívne zapájajú do činností, rýchlo sa adaptovali na nové prostredie. V rámci výkonu terénnej práce navštívili pani A. v jej domácom prostredí. Hlavným cieľom návštevy bolo posúdiť aktuálne životné podmienky maloletých detí a preveriť, či je zabezpečená ich primeraná starostlivosť, bezpečnosť, podpora zdravého vývinu. Počas návštev bolo zistené, že maloleté deti majú k dispozícii základné vybavenie potrebné pre život. Kúpeľňa bola prispôsobená deťom a hygienické pomôcky boli dostupné. Taktiež detská izba bola udržiavaná, vybavená všetkými potrebami pre ich rozvoj a pokoj. V domácnosti bolo dostatočné množstvo hygienických potrieb, primerané množstvo oblečenia, čisté prostredie, ako aj dostatok potravín, vrátane zeleniny, ovocia pre maloleté deti. Okolie domova, vonkajšie priestory sú vhodné pre maloleté deti, vrátane možností na ich aktívne trávenie voľného času. (č.l. 318 spisu) 19. Z písomného stanoviska Materskej školy B. C. riaditeľkou materskej školy G. N. D. zo dňa 07.05.2025 má súd za preukázané, že na základe pozorovaní pedagogických zamestnancov a v čase odovzdávania, preberania detí, otec maloletých detí prejavuje voči svojim deťom primeranú starostlivosť, pozornosť. Jeho interakcia s deťmi je v norme. Nevyjadruje sa k nim ponižujúco, ani inak nevhodne a jeho správanie voči ním nenaznačuje žiadne známky zanedbávania. Pri odchode z materskej školy im venuje primeranú pozornosť, v tomto smere neboli pozorované žiadne negatívne prejavy v jeho správaní voči menovaným maloletým deťom. Vo vzťahu k otcovi maloletých detí uvádza, že spočiatku jej nástupu do funkcie poverenej riaditeľky v máji 2024, nebola oboznámená so žiadnym záznamom o nevhodných prejavoch z jeho strany. Neskôr však začalo dochádzať k situáciám, kedy otec pred deťmi verbálne spochybňoval jej autoritu. Začali vznikať situácie, kedy otec v prítomnosti detí verbálne vyjadroval pochybnosti o jej
autorite, jeho správanie postupne prerástlo k nevhodným vyjadreniam voči jej osobe, ako poverenej riaditeľke materskej školy. Opakovane ju oslovoval tónom, ktorý pôsobil arogantne, bol sprevádzaný zvýšeným hlasom, pričom spochybňoval jej funkciu, kvalifikáciu a odbornosť. K týmto verbálnym poznámkam s neprimeraným tónom hlasu dochádzalo aj v prítomnosti detí a iných rodičov. Z hľadiska pedagogickej praxe považuje takéto správanie rodiča za značne problematické z dlhodobého hľadiska, potencionálne nepriaznivé pre harmonický vývoj detí v predškolskom zariadení a pre pokojný priebeh výchovnovzdelávacieho procesu. Vytvára totiž atmosféru napätia a môže narušiť vzájomnú dôveru medzi rodičmi a pedagogickými pracovníkmi. Vzhľadom na uvedené okolnosti vyjadruje svoje presvedčenie, že správanie otca je neprimerané a môže mať negatívny vplyv na psychickú pohodu detí navštevujúcich materskú školu, ako aj na celkovo pokojnú atmosféru v ich zariadení. (č.l. 319 spisu) 20. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. 36Em/1/2024-152 zo dňa 04.06.2024 nariadil výkon súdneho rozhodnutia rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 13P/65/2022-107 zo dňa 11.01.2023, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 14CoP/14/2023-132 zo dňa 02.05.2023 tak, že prevzatie a odovzdanie maloletých detí A. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX otcom maloletých detí matke maloletých detí spôsobom v stanovenom mieste, v príslušných dňoch, v presne stanovenom čase určenom v súdnom rozhodnutí, t.j. každý párny týždeň v roku v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a od piatku od 15:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. Otec si maloleté deti prevezme v predškolskom zariadení maloletých detí alebo v prípade ich neprítomnosti v predškolskom zariadení v mieste bydliska matky, a to bez akejkoľvek prítomnosti tretích osôb, a po realizácii styku odovzdá maloleté deti matke v mieste jej bydliska, opäť bez akejkoľvek prítomnosti tretích osôb. Súd mal za preukázané, že rozhodnutie súdu prvej inštancie o úprave rodičovských práv a povinnosti v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudli právoplatnosť. Tieto rozhodnutia tak predstavujú spôsobilý exekučný titul na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých detí. Súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že nariadenie výkonu rozhodnutia v danej veci je dôvodné. Účelom konania je dodržiavanie úpravy styku otca s maloletými deťmi v súlade s vyššie uvedenými rozhodnutiami a zamedzenie jeho ľubovôle a opakovaného vedomého nerešpektovania a ignorovania úpravy súdom stanoveného času odovzdávania maloletých detí matke, kedy sa nejedná len o minúty, ktoré by matka podľa jej slov na pojednávaní neriešila. Otec ako povinný na pojednávaní opakované neskoré odovzdávanie maloletých detí oprávnenej - matke ani nepoprel, snažil sa len alibisticky zdôvodniť nepreukázané okolnosti a dôvody ním nerešpektovanej úpravy styku. V prejednávanej veci bol splnený základný predpoklad výkonu súdneho rozhodnutia, a to nesplnenie povinnosti, ktorá povinnému otcovi bola uložená exekučným titulom. Preto neostávalo súdu nič iné len návrhu o nariadenie výkonu rozhodnutia vyhovieť. Zároveň v závere skonštatoval, že vo vzťahu k maloletým deťom je povinnosťou oboch rodičov, aby vzájomne komunikovali na štandardnej úrovni a vzájomne tak prispeli k dosiahnutiu pravidelného styku otca s maloletými deťmi. Súd týmto apeluje na rodičov, že pre riadne uskutočňovanie styku je potrebná určitá miera štandardnej vzájomnej komunikácie, pochopenia, tolerancie a dodržiavania pravidiel slušnosti. Maloleté deti nemôžu predstavovať nástroj rodičov pre riešenie ich vzájomných konfliktov. 21. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. 22. Podľa § 390 písm. e/ zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti. 23. V rámci konania vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti do popredia vstupuje zvýšený spoločenský záujem na ochrane maloletých detí. Konanie o výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí má zabezpečiť, aby došlo k úprave vzťahov skôr, ako by mohlo dôjsť k ujme v právnej sfére dieťaťa. Pri rozhodovaní je nevyhnutné prioritne zohľadniť záujmy dotknutých osôb, predovšetkým záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre ľudské práva v tejto súvislosti zdôrazňuje potrebu nájdenia spravodlivej rovnováhy medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva Olsson vs. Švédsko č. 10465/83). Je potrebné nájsť určitý a konkrétny spôsob zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa, a čo je v záujme jeho rodičov. Vykonávacie konanie prebieha v jednotlivých fázach, ktoré na seba nadväzujú. Konanie začína na návrh alebo aj
bez návrhu. Po tomto nasleduje fáza zisťovania skutočností, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu, keďže nie je vždy účelom konania o výkone súdneho rozhodnutia vo veciach maloletých detí, aby súd automaticky pristupoval k donucovacím prostriedkom za prípadné nedodržiavanie styku podľa súdneho rozhodnutia. K týmto prostriedkom súd pristúpi až vtedy, ak sa skutočne povinná osoba nepodrobuje súdnemu rozhodnutiu a neexistujú vážne ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa nemôže rozhodnutiu podrobiť. V opačnom prípade súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietne. Súd pritom vychádza zo skutkového stavu, rozhodujúceho v čase vydania rozhodnutia. 24. Tunajší súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, ako aj aktuálne vyjadrenia rodičov, kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie výkonu rozhodnutia nie je v súčasnosti dôvodný. Hoci v minulosti dochádzalo k nerealizovaniu styku otca s maloletými deťmi, riadne v súlade s Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 13P/65/2022-107 zo dňa 11.01.2023 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, č.k. 14CoP/14/2023-132 zo dňa 02.05.2023 z dôvodu, že otec matke neodovzdával deti v súlade s rozhodnutiami vyššie uvedenými, situácia sa v súčasnosti podľa vyjadrení rodičov a kolízneho opatrovníka na pojednávaní od marca 2025 stabilizovala. 25. Súd má za to, že toho času nie je potrebné autoritatívne nariaďovať výkon rozhodnutia, nakoľko momentálne prebieha styk v súlade so súdnym rozhodnutím Vo vzťahu k maloletým deťom, súd musí zohľadniť ich najlepší záujem, ktorým by bezpochyby nebol nútený výkon rozhodnutia, keďže jeho účelom nie je násilne meniť prejavy vôle maloletých detí. Súd je takisto viazaný právnym princípom, že pri rozhodovaní je nevyhnutné vychádzať z aktuálneho stavu veci a nemožno predikovať budúce konanie účastníkov. Pokiaľ sa styk s deťmi realizuje bez prekážok a deti sa u otca cítia dobre, súd nevidí dôvod na nariaďovanie výkonu rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň však súd apeluje na rodičov, že pre riadne uskutočňovanie styku je potrebná určitá miera štandardnej vzájomnej komunikácie, pochopenia a tolerancie. Maloleté deti nemôžu predstavovať nástroj rodičov pre riešenie ich vzájomných konfliktov. 26. Úlohou matky ako preferenčného rodiča je pripravovať maloleté deti na stretnutia s otcom, nielen po materiálnej stránke, ale aj po stránke psychickej, predovšetkým zdôrazňovaním pozitívnej úlohy otca v živote maloletých detí. Súd zároveň apeluje na otca, aby ústretovosťou a maximálnou snahou realizoval styk s mal. deťmi v súlade s vyššie uvedenými rozhodnutiami v súdom stanovených časoch, aby vynaložil dostatočnú snahu o presnosť časov odovzdávania mal. detí, zanechania „obviňovania“ matky z nedostatočnej starostlivosti (ošúchané topánky, deravé oblečenie). Obaja rodičia by si mali uvedomiť, že v konečnom dôsledku trpia touto ich komunikáciou hlavne mal. deti. Rovnako úlohou otca je v prvom rade zlepšiť komunikáciu s matkou a v prípade vzniknutých situácií, ktoré neumožňujú realizáciu styku presne podľa exekučného titulu, či už z dôvodov na strane mal. detí alebo z dôvodov na jeho strane, či na strane matky, sa snažiť o zmierne, konštruktívne a vzájomne pre všetkých vyhovujúce riešenie. V opačnom prípade môže byť nezvratne narušené zdravé a pokojné rodinné zázemie potrebné pre riadny vývin mal. detí, čo sa nakoniec môže prejavovať aj na ich zdraví. 27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia predkladať nové dôkazné návrhy.
a
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.