Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Ps/9/2024 6624200766 20. 02. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6624200766.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času Zariadenie sociálnych služieb D., E. XX/ XX, F., zastúpená procesnou opatrovníčkou: G. H., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o návrhu navrhovateľky: A. I. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol rozhodol: I.Súd o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenú XX.XX.XXXX, toho času bytom J. K. K. D., E. XX/XX, F. pri nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri disponovaní s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami, pri všetkých majetkovo-právnych úkonoch, pri zaisťovaní sociálnej a zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce. II. Za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e A. I. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. XXX. III. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á A. B., narodenú XX.XX.XXXX zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy k 30.06. a 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku. V. Trovy dôkazu p l a t í štát. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony jej matku A. B.. Ako dôvod uviedla, že lekárskou správou o zdravotnom stave matke boli diagnostikované viaceré ochorenia. Podľa lekárskej správy trpí závažnou duševnou poruchou - L. ťažkého stupňa M. typu, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Matka nie je schopná zabezpečiť sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Nie je schopná nakladať so svojím majetkom, s peniazmi, ani nie je spôsobila konať voči tretím osobám, nie je schopná si obstarať veci dennej potreby. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje matke ona.
2. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že návrh podala z toho dôvodu, že matka trpí M. a L. ťažkého stupňa. Hlavný dôvod bol aj ten, že potrebuje vybaviť dôchodok, aby chodil na jej účet, taktiež aj poistky, aby mohli byť vyplácané z tohto účtu platby za pobyt matky v zariadení. Stav matky sa nezlepšuje a práve naopak postupne sa zhoršuje. Z týchto dôvodov súhlasí s obmedzením spôsobilosti na právne úkony. 3. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby došlo k obmedzeniu spôsobilosti jej sestry. Pozná situáciu a vie, že je to nutné a pre jej zdravie prospešné. 4. Súd dňa 24.01.2025 vzhliadol A. B. v Zariadení sociálnych služieb D., F., ktorá sa nevedela k veci vyjadriť, chcela komunikovať, ale bolo to nezrozumiteľné. 5. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 6. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu A. B. pribral do konania z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria A. H. N. O., ktorá o jej zdravotnom stave podala znalecký posudok č. 76/2024. V znaleckom posudku dospela k záveru, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou – L. pri M. chorobe so skorým začiatkom ťažkého stupňa. Jej úsudkové schopnosti sú chorobne vymiznuté, demencia postihuje celú osobnosť – všetky jej jednotlivé psychické funkcie. Choroba je trvalého charakteru s infaustnou prognózou. Liečbou sú ovplyvniteľné len behaviorálne a symptomatické prejavy demencie, antidementívami je možné len spomalenie progresie dementného procesu, čo je však výrazne individuálne, u posudzovanej sa liečba začala neskoro, v podstate už v štádiu ťažkého deficitu kognícií. Nedokáže sa správne rozhodovať ani v najjednoduchších životných situáciách. Je odkázaná na pomoc a opateru inej zdravej osoby. Nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami. Jej fungovanie, konanie je zmätené, neúčelné, nepozná financie, ich hodnotu, reč je dementne rozmazaná, nesúvislá, nezrozumiteľná. 7. Súd na pojednávaní vypočul znalkyňu A. H. N. O., ktorá uviedla, že A. B. posudzovala v septembri 2024 v zariadení, kde bola v tom čase umiestnená. Pri jej znaleckom vyšetrení už nebolo možné nadviazať adekvátny verbálny kontakt s posudzovanou. Bola psychomotoricky nepokojná, trpí afáziou, teda nerozumie niektorým otázkam, dokonca motorická afázia je výraznejšia, súvislú vetu nepovie. Nedokáže sa o seba vôbec postarať, bola dokonca v tom čase kŕmená, potrebovala pomoc pri obliekaní, hygiene, pri všetkých základných úkonov. Práve z týchto dôvodov navrhla obmedzenie vo všetkých právnych úkonoch, nakoľko nie je schopná ani adekvátnej komunikácie, pochopenia veci, financie nepozná. Je viac-menej odkázaná na pomoc a opateru inou zdravou osobou. Ide o trvalú duševnú poruchu, L. pri M. chorobe, v septembri už bola ťažkého stupňa takmer terminálneho štádia, kedy už nie je liečbou možné dosiahnuť nejaké zlepšenie stavu. Kontakt s ňou nie je možný. 8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právny úkony súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 10. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 11. Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosť sa má jednať. 12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
13. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 14. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručia aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa koná môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní. 15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka § 272 až § 277. 16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka 17. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. 18. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis. 19. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 20. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 21. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 22. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 23. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 24. Podľa novej právnej úpravy sa v CMP (účinnom od 01.07.2016) vylúčilo rozhodovanie pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, ktoré je v rozpore s ľudskými štandardami. Uvedené znamená, že úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osobe už nie je možné ( v súčasnosti ešte občianske hmotné právo uvedenú zmenu nemá). 25. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože A. B. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale len v obmedzenom rozsahu. Súd preto z tohto dôvodu obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony pri nakladaní s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri disponovaní s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami pri všetkých právnych úkonoch, pri zaisťovaní sociálnej, zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 26. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd ustanovil A. B. opatrovníka a to jej dcéru, pretože ide o osobu jej blízku, ktorá bude schopná vykonávať funkciu opatrovníka v jej najlepšom záujme. 27. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca (ak nejde o bežnú vec, keď je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu). V prípade potreby je opatrovník povinný zastupovať opatrovanca v konaní pred súdom, štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy. So správou majetku je potom spojené predkladanie správy o výkone opatrovníckej funkcie dvakrát ročne a po skončení opatrovania predloženie záverečného účtu o správe majetku opatrovanca. 28. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov platí štát. Trovy dôkazov pozostávajú z trov znaleckého dokazovania a z trov výsluchu znalkyne, ktoré súd znalcovi priznal zo štátnych prostriedkov. 29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich náhradu.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.