Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/42/2024 6624201014 18. 02. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624201014.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX/XX, XXX XX E. F. G., štátna občianka SR, otec H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. K. XXX, XXX XX F. K., štátny občan SR, zast.: JUDr. Dana Ďalaková, advokátka, so sídlom advokátskej kancelárie: Mlynská 1A, 979 01 Rimavská Sobota, v konaní o návrhu matky o zrušenie styku s maloletým dieťaťom, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 06.10.2023 tak, že otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX každú párnu sobotu v mesiaci od 14:00 hod. do 18:00 hod., výlučne za prítomnosti matky a v mieste jej bydliska. Matka j e p o v i n n á maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom riadne pripraviť. V prípade, ak sa styk nebude môcť realizovať, j e otec p o v i n n ý oznámiť túto skutočnosť matke najmenej 24 hodín vopred. Ak prekážka vznikne na strane maloletého dieťaťa, m á túto povinnosť matka. V prípade nerealizácie styku j e matka p o v i n n á poskytnúť otcovi náhradný termín styku, a to v tom istom časovom rozsahu, v ktorom mal byť styk pôvodne realizovaný. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.02.2024 domáhala zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 18.02.2025 dospeli ku konsenzu a následnému uzavretiu rodičovskej dohody podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine v znení, ako je vyššie uvedené. Rodičovskú dohodu súd na pojednávaní schválil, nakoľko mal za to, že je plne v záujme maloletého dieťaťa, rešpektujúc právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a prihliadnuc na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd rešpektoval pri rozhodnutí právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods. 4, § 36 ods. 1 Zákona o rodine. 3. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 4. Zároveň súd rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec, XXXX-XXX zo dňa 06.10.2023.
č.k. XX/XXX/
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie. Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie. Účastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali podania odvolania voči petitu č. II. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je právoplatný doručením. Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.