Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/43/2024 6624201029 24. 01. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624201029.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č.: Reedukačné centrum Čerenčany, S. C. XX, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. F. XXX/XX, XXX XX G., t. č. bytom: H. X, I., D. A., štátna občianka SR, otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd opakovane n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenia – pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, ulica J. C. č. 72, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd týmto rozsudkom zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 29.02.2024. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec sa svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.02.2024 domáhal, aby súd neodkladným opatrením ponechal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v Reedukačnom centre Čerenčany a začal konanie vo veci nariadenia opakovaného výchovného opatrenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Lučenec o neodkladnom opatrení, č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa 14.08.2023, vykonateľným dňa 14.08.2023, právoplatným dňa 18.08.2023 bol maloletý A. B. prijatý do Reedukačného centra Vráble. V Reedukačnom centre maloletý absolvoval diagnostické vyšetrenie, kde odporučilo Reedukačné centrum maloletého A. B. umiestniť v reedukačnom centre, kde by mu bolo umožnené vzdelávanie v základnej škole. Na základe odporúčania bolo pre maloletého nájdené vhodné zariadenie v Reedukačnom centre Čerenčany. Úrad podal dňa 06.11.2023 návrh na súd o zmenu výkonu výchovného opatrenia z Reedukačného centra Vráble na Reedukačné centrum Čerenčany. Dňa 26.01.2023 Okresný súd Lučenec rozhodol o zmene výkonu výchovného opatrenia na Reedukačné centrum Čerenčany. Dňa 26.01.2024 rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. XX/XXX/XXXXXXX súd menil uznesenie Okresného súdu Lučenec, č. k. XX/XXX/XXXX-XX na Reedukačné centrum Čerenčany, za účelom pokračovania nariadenia výchovného opatrenia odbornej diagnostiky. Na odporúčanie Reedukačného centra pokračovať v reedukácii, úrad podal dňa 31.01.2024 návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia. Vzhľadom k tomu, že u maloletého sa zhoršilo správanie a maloletý bol opakovane na úteku z Reedukačného centra Vráble je vhodné, aby
nebol prerušený proces reedukácie. Dňa 04.03.2024 končí výchovné opatrenie, č.k. XX/XXX/XXXX a maloletý by sa mal po tomto termíne vrátiť do Centra pre deti a rodiny Valaská. (č.l. 2 spisu) 2. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 26.01.2024 má súd za preukázané, že došlo k zmene uznesenia Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXXXX zo dňa 14.08.2023, ktorým nariadil Reedukačnému centru Vráble odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny do Reedukačného centra Čerenčany, S. C. XX, XXX XX D., za účelom pokračovania nariadeného výchovného opatrenia odbornej diagnostiky. 3. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 29.02.2024, súd neodkladným opatrením ponechal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, S. C. XX, XXX XX D., do ukončenia konania vo veci samej. (č.l. 11-13 spisu) 4. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 10.04.2024 tunajší súd začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 29 spisu) 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 26.08.2024 podal návrh o vydanie neodkladného opatrenia na základe, ktorého navrhol, aby súd neodkladným opatrením nariadil dočasné premiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z Centra pre deti a rodiny H. do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany a začal konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine v znení neskorších predpisov. Súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zamietol z dôvodu, že uznesením, č.k. XX/XX/XXXXXX zo dňa 29.02.2024, vykonateľným dňa 08.03.2024 už nariadil v tomto konaní neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany do ukončenia konania vo veci samej. Súd už teda právoplatne neodkladným opatrením s identickým obsahom navrhovaného neodkladného opatrenia podaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec z 26.08.2024 v tomto konaní rozhodol, čo by predstavovalo tzv. prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Súd na základe osvedčených skutočností mal za to, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, dočasného premiestnenia maloletého dieťaťa z Centra pre deti a rodiny H. do starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra Čerenčany podľa § 367 ods. 2 CMP bol podaný nedôvodne, keďže nebola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 324 ods. 1 CSP pri aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, keďže súd vyššie uvedeným uznesením v tomto konaní ponechal maloletého A. v starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany do ukončenia konania vo veci samej. (č.l. 46-49 spisu) 6. Z odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 06.09.2024 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa sa nenachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 62 spisu) 7. Zo správy ÚPSV a R Lučenec zo dňa 22.01.2025 má súd za preukázané, že matka mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., A. F., podľa jej vyjadrenia momentálne žije na adrese: H. X, I. v Českej republike. Vyživovaciu povinnosť si matka neplní. Okrem mal. A. má vyživovaciu povinnosť na mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je umiestnená v Centre pre deti a rodiny Valaská a aj k mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a žijú v Českej republike. Podľa informačného systému tunajšieho úradu programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka nepoberá žiadne sociálne dávky. Otcovstvo u maloletých detí nebolo určené. Dňa 22.11.2024 tunajší úrad vykonal návštevu v RC Čerenčany a zistil, že správanie mal. A. je problémové v skupine, aj v triede a škole. Odmietavý prístup, agresia sa prejavila posmievaním sa mu v triede, pobil sa na raňajkách v triede. Prebieha vyšetrovanie a zúčastnil sa výsluchu ohľadom trestného činu znásilnenia. V škole odmieta pracovať, nepáči sa mu tam, má averziu. Je nespokojný voči škole. Posledné dni sa situácia vyhrotila a rezignoval, citlivo vníma prechod zo ŠZŠ do ZŠ, počas prestávky sa pobil. Ambulantne liečený, medikamentózna liečba. RC Čerenčany navrhuje nasimulovať podmienky ako v ŠZŠ, motivácia maloletého. Rád porušuje hranice, aby na seba poukázal. Rešpektuje autoritu,
snaží sa najmä keď je vypočutý a vedú s ním rozhovor jeho vychovávateľ v skupine a zástupca RC Čerenčany. Vyhrážanie sa p. učiteľke zabitím v afekte. Navštevuje 6. triedu ZŠ, zvažujú rediagnostiku, pretože v ZŠ má problémy. S mal. A. bol vykonaný pohovor uviedol, že „mám sa tu dobre a nikto mi tu neubližuje. Mám tu kamarátov. Predvčerom som bol neerózny, pretože tu už nechcem byť, keby som mohol, tak by som šiel naspäť do domova alebo k mame. Volám si s mamou, je v Plzni, ale iba vtedy, keď máme telefóny. Cez prázdniny som bol raz v domove, kde mám sestru. Lieky beriem pravidelne. Varia nám tu dobre. Nemám tu nikoho blízkeho. V škole mám rád informatiku, kde môžeme chodiť na internet a pracovné vyučovanie, kde môžeme chodiť vonku. Na izbe som s chalanmi a je tam fajn. Na Vianoce by som chcel ísť do domova. Vo Valaskej mi bolo v škole lepšie. Skúšam volať do detského domova, ale tam mi nedvíhajú, chcel by som ich počuť všetkých. Rešpektujem učiteľov, občas mi je smutno, neviem či sa teším na Vianoce, neviem kde budem, ale chcel by som ísť do domova“. Dňa 09.12.2024 nás RC v Čerenčanoch informovalo, že mal. A. bol z dôvodu dosahovania dobrých výchovno-vyučovacích výsledkov navrhnutý k uvoľneniu do domáceho prostredia na čas zimných prázdnin 2024/2025 v termíne od 20.12.2024 do 07.01.2025. Dňa 16.01.2025 tunajší úrad vykonal návštevu v RC Čerenčany a zistil, že u mal. A. problémové správanie pretrváva, má náladové, agresívne správanie, dal facku vychovávateľke. Nadáva učiteľom, fyzicky napadol učiteľku. Posledné dni sa jeho správanie veľmi zhoršilo. Správanie si neuvedomuje, na otázku pri konfrontácii nevie odpovedať. Neuvedomuje si plynutie času. Užíva medikamentóznu liečbu. V škole má problémy. Pohovor s mal. A. nebol vykonaný, bol v zlom psychickom stave, pýtal si injekciu na ukľudnenie a v čase šetrenia ležal na izbe. Triedny učiteľ, uviedol, že „maloletý má odmietavý prístup. Učiteľku napadol 2 x ju udrel päsťou do líca. Je náladový, dva dni je dobre a potom sa stav znovu opakuje. Nechce pracovať, provokuje, vulgárne nadáva. Nikoho nerešpektuje. Stav sa zhoršil po prelození zo ŠZS do ZŠ. Uvedomuje si, že v škole je slabý, že mu to nejde a z toho je frustrovaný. Jeho správanie je nevyspytateľné, mení sa z minúty na minútu“. Zo správy RC Čerenčany, ktorá bola tunajšiemu úradu doručená dňa 22.01.2025 vyplýva, že A. má od začiatku školského roka dosť výrazné problémy so správaním. Dennodenne sa opakujú zmeny nálad. Jeho správanie je väčšinou odmietavé, nerešpektujúce akékoľvek pokyny. Tieto negatívne prejavy sa opakujú aj na vyučovaní, kde to niekedy eskaluje až do agresívneho, vulgárneho a odmietavého správania voči svojmu okoliu. Počas vyučovania jeden z incidentov vyústil do vyhrážania sa ublížením učiteľky. Pri stabilizácii situácie sa vyjadroval vulgárne voči svojmu okoliu. Na druhej strane ak má dobrý deň je veselý, kontaktný, reaguje na všetko, čo sa od neho vyžaduje. Žiaľ, takýchto dobrých dní je u mal. A. veľmi málo. V tomto školskom roku bol preradený na základe špeciálno-pedagogickej rediagnostiky do základnej školy. Vzdeláva sa podľa IVP pre žiakov s poruchou aktivity a pozornosti. Maloletý má v ZŠ aj napriek tomu dosť výrazné problémy. Správanie sa vymyká akýmkoľvek normám normálneho správania. Momentálne nepomáha ani kladná motivácia, a aj keď, tak len krátkodobo. Pracovníci RC Čerenčany uvádzajú: „myslíme si, že svojim správaním je nebezpečným pre svoje okolie. Doporučujeme hospitalizáciu na psychiatrickej liečebni s novou medikamentóznou liečbou, prípadne pobyt v liečebno-výchovnom sanatóriu. Je nevyspytateľný a domnievame sa, že v jeho prípade ide zrejme o hlbšie psychické problémy“. Psychologické hodnotenie, žiak sa vyznačuje agresívnym správaním, nepredvídateľnosťou, problémami s reguláciou emócií a vyjadrovaním sexuálnych narážok voči zamestnancom a ostatným deťom v centre. Ďalej sa prejavuje poruchami správania a charakteristickými znakmi deprivačného syndrómu. Mal. A. sa zúčastňuje individuálneho psychologického poradenstva. Očný kontakt sporadický, vyhýbavý. Intelekt je orientačne v pásme podpriemeru. Sebakritika je len čiastočná, na nízkej úrovni. Má nedostatočne internalizované sociálne normy a pravidlá. Anamnesticky je obeťou sexuálneho zneužívania. Prítomné heteroagresívne správanie v záťažových situáciách, verbálna a i brachiálna agresivita. V interpersonálnych vzťahoch vystupuje priateľsky, avšak nedokáže vytvárať vzťahy s patričnou hĺbkou, vzťahy majú povrchový charakter. Osobnosť predpubertálna emočne a sociálne deprivovaná, s disharmonickým osobnostným vývinom. Žiak má problémy s vytváraním a udržiavaním zdravých vzorcov medziľudských vzťahov a chýba mu emočná stabilita, čo ovplyvňovať jeho správanie v kolektíve. Prítomná je konfliktogénnosť a zvýšené emočné reakcie na záťaž. Žiak vykazuje príznaky deprivačného syndrómu, ktorý sa prejavuje v dôsledku nevhodného rodinného zázemia, zanedbávania alebo neadekvátnej starostlivosti v ranom veku. Tento syndróm môže byť jedným z dôvodov jeho problémového správania a nevyvinutých sociálnych zručností. Emocionalita je nezrelá, afektivita je labilná. Myslenie je koherentné, vnímanie bez patológie. Výrazne emocionálne nedostatočne saturované dieťa, nenaplnené základné potreby pre zdravý psychický a fyzický vývin. Prítomné sú latentné pocity opustenia, latentný hnev z odlúčenia
od matky, narušený attachment, absencia primárnej bezpečnej referenčnej osoby. Maladaptívne reagovanie v záťaži, obranný mechanizmus- únik, útok. Je v dispenzári pedopsychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou“. Odporúčanie pracovníkov RC Čerenčany: „v reedukačnom procese odporúčame pokračovať nariadením ústavnej starostlivosti v inom reedukačnom centre vzhľadom na vybudovanú antipatiu voči viacerým pedagogickým a odborným zamestnancom RC. Odporúčame hospitalizáciu v detskej psychiatrickej nemocnici“. 8. Zo správy Úradu městského obvodu Plzeň 3, odbor sociálnych služieb a matriky zo šetrenia pomerov zo dňa 05.12.2024 má súd za preukázané, že na základe žiadosti bolo zo strany OSPOD ÚMO Plzeň 3 prevedené dňa 14.12.2024 neohlásené sociálne šetrenie na adrese I., H. X. Jedná sa o ubytovňu, kde sa zdržuje matka pani E. B. so svojím bratom L. B., ktorí boli prítomní v dome sociálneho šetrenia. Žijú na ubytovni v jednej veľkej miestnosti spoločne s ostatnými nájomníkmi, užívajú kuchynku, sprchy a sociálne zariadenie. V dobe sociálneho šetrenia bolo v miestnosti čisto, upratané. V domácnosti bolo dostatočné množstvo potravín. Matka spala na lôžku, ktoré má pripravené. Maloletý A. v dobe návštevy spal s matkou na dvojlôžku. Matka ku svojim pomerom uviedla, že pracuje prostredníctvom pracovnej agentúry OPTIMA, ako upratovačka v zdravotnom zariadení PrimaVet. Jej mesačný príjem je 22.000,až 25.000,-CZK. Hľadá si nové bývanie, ktoré by bolo vhodné pre starostlivosť o maloleté deti. SPOD ÚMO Plzeň 3 konštatovalo, že matka má vytvorené vhodné podmienky len na dočasný pobyt maloletých detí. Domnievajú sa, že v jeho prípade ide zrejme o hlbšie psychické problémy. (č.l. 82 spisu) 9. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené. 10. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 11. Vykonaným dokazovaním, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach považuje súd za jednoznačne a spoľahlivo preukázané, že u maloletého je nutné opakované nariadenie výchovného opatrenia. Správanie maloletého je nevyspytateľné, niekedy sa správa slušne, inokedy je agresívny, vulgárny a neraz mal exhibicionistické prejavy. Na výchovnej skupine je schopný pracovať a dodržiavať stanovené pravidlá, i keď i tam sa už dopustil aj pokusov o útek. Obdobný problém nastal aj v škole. Prejavy deviácie sa u neho stupňujú. Stalo sa, že sa aj pracovníkom RC a pedagogickým zamestnancom vyhrážal ťažkým ublížením na zdraví, čo vyvoláva u nich strach z uskutočnenia tohto skutku. Dokonca bolo u neho zistené aj prechovávanie noža vo vrecku, ktorým podľa uvedenia detí mal zámer ublížiť im, ako aj zamestnancom RC, voči ktorým má silnú antipatiu. Maloletý má byť dočasne hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici v Kremnici za účelom diagnostiky jeho správania. Na základe výpovede psychologičky na pojednávaní je nepredvídateľný, je v ňom potlačená agresivita, má sexuálne narážky, obchytáva chlapcov, sexuálne mal obťažovať aj svoju sestru. Sledujúc najlepší záujem mal. dieťaťa, súd opakovane nariadil výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky vo vyššie uvedenom reedukačnom centre, a to na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd týmto rozsudkom zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 29.02.2024. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
z účastníkov nemá nárok
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia prípustné. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
nie je v
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.