Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12Csp/113/2024 6624204850 26. 06. 2025 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2025:6624204850.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, zast.: Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka, so sídlom Osuského 7, Bratislava, IČO: 50 842 897 proti žalovanému A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 338,36 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 338,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 338,36 Eur od 25.04.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.
v lehote do 3 dní
odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 338,36 Eur s príslušenstvom. 2. Uviedol, že je obchodná spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri vedenom pri Okresnom súde Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B, ktorá poskytuje elektronické komunikačné služby prostredníctvom pevnej a mobilnej siete. Žalovaný je fyzická osoba, ktorá bola v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Záväzkové vzťahy sa riadia zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. 3. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 27.03.2023 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služby "T Nekonečno SD" k SIM karta s tel. č. XXXX XXX XXX. Žalobca riadne a včas poskytoval žalovanému služby podľa Zmluvy. 4. Žalovaný si prestal plniť svoju povinnosť riadne a včas platiť cenu služieb poskytovaných žalobcom, keď sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr, a to ihneď po uzavretí Zmluvy. Špecifikácia nezaplatených faktúr: Faktúra č. Splatnosť predmet faktúry Dlžná suma /v EUR/ 1901277993 11.04.2023 služby mobilnej siete 300 8325809531 24.04.2023 služby mobilnej siete 38,86 (157-118,85) SPOLU: 338,86
5. Žalovaný je so zaplatením v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania a to od 25.04.2023, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti najneskôr vystavenej faktúry, vo výške úrokovej sadzby platnej ku dňu omeškania prvej nezaplatenej faktúry. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, keďže žalovaný i napriek výzve súdu sa k žalobe nevyjadril, ostal nečinný. 9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.03.2023, Všeobecných podmienok žalobcu, faktúry číslo 1901277993 so splatnosťou 11.04.2023 na sumu 300,-Eur, faktúry číslo 8325809531 so splatnosťou 24.04.2023 na sumu 38,86 Eur (157,71-118,85) a zistil nasledovný skutkový stav: 10. Strany sporu uzatvorili dňa 27.03.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle Zmluvy žalobca aktivoval a poskytol žalovanému program služby Magio Televízia cez internet s dobou viazanosti 24 mesiacov, program služby T Nekonečno SD, pričom súčet všetkých zliav do štandardných poplatkov za služby bol vo výške 120,--Eur, čo bol aj základ pre doúčtovanie ceny- počiatočná suma, ktorá bude klesať. 11. Z predložených faktúr žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil za služby, ktoré mu poskytol žalobca, a ktoré mu vyfakturoval faktúrou číslo 1901277993 so splatnosťou 11.04.2023 na sumu 300,--Eur, faktúrou číslo 8325809531 so splatnosťou 24.04.2023 na sumu 38,86 Eur (157,71-118,85). 12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 16. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 17. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 18. Podľa ustanovenia § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z., účinný k 27.03.2023, Ods. 1: Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
Ods. 2: Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 19. Podľa ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z., účinný k 27.03.2023, Ods. 1: Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Ods. 4: Účastník je povinný b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 20. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 21. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav: 23. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že medzi nimi došlo k uzatvoreniu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa 27.03.2023. Sporné medzi stranami sporu taktiež nebolo, že žalobca poskytol žalovanému služby, na ktoré sa zaviazal a taktiež nebola sporná skutočnosť, že za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré v lehote splatnosti zaplatené neboli. 24. Čo sa týka jednotlivých faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby, a to faktúrou číslo 1901277993 so splatnosťou 11.04.2023 na sumu 300,--Eur, faktúrou číslo 8325809531 so splatnosťou 24.04.2023 na sumu 38,86 Eur (157,71-118,85), tieto predstavujú služby, ktoré žalobca žalovanému poskytoval v súlade so Zmluvou, žalovaný služby využil, avšak za ne v zmysle Zmluvy nezaplatil. 25. V konaní mal súd preukázané, že žalovanému boli účtované žalobcom poskytnuté služby v zmysle § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z. z., na základe riadne uzavretej zmluvy. 26. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. 27. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel. 28. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti najneskôr vystavenej faktúry. 29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 30. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 31. Z dôvodu, že žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania v rozsahu 100 %, o ich výške súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.