Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/217/2024 6624205482 02. 04. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6624205482.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX, B. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, všetci bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. - H., t.č. I. XX, XXX XX E. a otec I. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XX/X, C., t.č. H. XX, XXX XX C., o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Otec I. B. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. zvýšeným výživným v sume 80,Eur mesačne a na výživu maloletých detí B. B. a C. B. zvýšeným výživným v sume 70,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky D. B., počnúc dňom 27.11.2024. II. Zročné výživné za obdobie od 27.11.2024 do 02.04.2025 na maloletú A. B. v celkovej sume 175,54 Eur j e otec p o v i n n ý uhradiť v 11-tich mesačných splátkach po 15,- Eur a poslednej 12-tej splátke v sume 10,54 Eur spolu s bežným výživným a zročné výživné na maloleté deti B. B. a C. B. v celkovej sume 268,42 Eur j e otec p o v i n n ý uhradiť v 11-tich mesačných splátkach po 11,Eur na každé dieťa zvlášť a v poslednej 12-tej splátke v sume 13,21 Eur na každé dieťa zvlášť spolu s bežným výživným vždy do 25.dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátok zameškaného výživného sa stane splatným celý dlh na zročnom výživnom. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/42/2016-45 zo dňa 31.10.2016, právoplatný a vykonateľný dňa 21.11.2016 v časti o úprave výživného na maloleté deti. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: Odôvodnenie 1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti A. B., B. B. a C. B.. 2. Naposledy bolo o výžive detí rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/42/2016-45 zo dňa 31.10.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 21.11.2016, ktorým rozsudkom vo výroku II. boli maloleté deti A., B. a C. zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačným výživným v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. 3. Na pojednávaní dňa 19.03.2025 bolo vo veci zvýšenia výživného na maloleté deti poskytnuté predbežné právne posúdenie, v rámci ktorého boli účastníci konania oboznámení, že pri výpočte základných nevyhnutných výdavkov na maloleté deti a na úhradu základných životných potrieb
maloletých detí, u maloletej A. bola ako dôvodne uplatnená suma na stravu 80,- Eur, oblečenie a obuv 50,- Eur, drogéria 15,- Eur, cestovné 20,- Eur. Celková suma nevyhnutých výdavkov na maloleté dieťa činí 165,- Eur mesačne. U maloletého B. ako nevyhnutné výdavky boli akceptované strava 80,- Eur, oblečenie a obuv 50,- Eur, drogéria 10,- Eur, cestovné 20,- Eur, spolu 160,- Eur mesačne. Na maloletú C. ako nevyhnutné výdavky boli akceptované strava 80,- Eur, oblečenie a obuv 50,- Eur, drogéria 10,Eur, cestovné 20,- Eur, spolu 160,- Eur mesačne. Na základe uvedeného bolo konštatované, že pri maloletej A. je dôvodné zvýšenie výživného na sumu 80,- Eur a pri maloletých deťoch pri B. a C. je dôvodné zvýšenie výživného na sumu 70,- Eur na každé dieťa zvlášť. Rodičia s uvedenou úpravou výživného súhlasili. Kolízny opatrovník tiež súhlasil so zvýšením výživného v zmysle predbežného právneho posúdenia súdu. Matka žiadala o úpravu zvýšeného výživného počnúc dňom podania návrhu, preto bolo na pojednávaní dňa 02.04.2025 vyčíslené zameškané výživné na maloleté deti 27.11.2024 do 02.04.2025 na maloletú A. B. v celkovej sume 175,54 Eur a na maloleté deti B. B. a C. B. v celkovej sume 268,42 Eur. Keďže nie je vo finančných možnostiach uhradiť zameškané výživné na maloleté deti jednorazovo, účastníci konania súhlasili s úhradou zameškaného výživného otcom v splátkach, a to zameškané výživné na maloletú Vanesu v 11-tich mesačných splátkach po 15,- Eur a poslednej 12-tej splátke v sume 10,54 Eur spolu s bežným výživným a na maloleté deti B. a C. v 11-tich mesačných splátkach po 11,- Eur na každé dieťa zvlášť a v poslednej 12-tej splátke v sume 13,21 Eur na každé dieťa zvlášť spolu s bežným výživným, so splatnosťou splátok vždy do 25.dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátok zameškaného výživného sa stane splatným celý dlh na zročnom výživnom. 4. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 5. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 6. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 8. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh. 9. Súd výrokom I a II rozsudku rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu maloletých detí zvýšeným výživným počnúc dňom podania návrhu a o povinnosti otca uhradiť zameškané výživné na maloleté deti v určených mesačných splátkach. Rozhodnutím o zvýšení výživného na maloleté deti došlo zároveň aj k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/1/2013-43 zo dňa 08.02.2013, právoplatného a vykonateľného dňa 15.02.2013 v časti o úprave výživného na maloleté deti. 10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 13. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.