Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/234/2024 6624205484 10. 02. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205484.4
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. X, XXX XX C. D., štátna občianka SR a druhého manžela: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX C. D., štátny občan SR, za účasti maloletých detí: F. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní o návrhu o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) bolo dňa 27.11.2024 doručené podanie navrhovateľky, ktorým sa domáha rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2025 navrhovateľka oznámila, že svoj návrh o rozvod manželstva berie v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko po začatí konania došlo k zmiereniu medzi manželmi, resp. odpadol dôvod na rozvod manželstva. Druhý manžel podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2025 oznámil, že so späťvzatím návrhu o rozvod manželstva súhlasí. 3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 5. Vzhľadom k tomu, že vzala oprávnená návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.