Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/221/2024 6624205571 12. 02. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6624205571.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. E., narodený XX.XX.XXXX, zverený do starostlivosti F. G. H. I. C. J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka K. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. E. XXX, XXX XX L., za účasti navrhnutého poručníka: M. A., o pozbavenie rodičovských práv a povinností a určenie poručníka, takto rozhodol: I. Súd p o z b a v u j e matku K. E., narodenú XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. E., narodenému XX.XX.XXXX. II. Maloletému dieťaťu sa u s t a n o v u j e za poručníka obec A., ktorá je povin n á vykonávať dohľad nad rozsahom a spôsobom osobnej starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje a má právo a povinnosť maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. III. Poručník j e p o v i n n ý predkladať súdu správu o maloletom dieťati a o jeho majetku dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka. IV. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) podal dňa 02.12.2024 návrh začatie konania o pozbavenie rodičovských práv a povinností a určenie poručníka, ktorým žiadal, aby súd pozbavil matku K. E., narodenú XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností k maloletému A. E., narodenému XX.XX.XXXX a maloletému ustanovil poručníka obec A., ktoré bude maloletého zastupovať a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa bude maloletému dieťaťu poskytovať. 2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že maloletý A. E. žil spolu so svojou matkou K. E. u starej matky N. E., narodenej XX.XX.XXXX na adrese E. XXX. Matka maloletého K. E. sa často zdržiavala u svojho priateľa v H., o čom mala jej matka vedomosť. Stará matka zabezpečovala starostlivosť maloletému od narodenia, nakoľko maloletá matka neprejavovala záujem o maloletého a taktiež sa o neho ani nestarala. Z uvedeného dôvodu si stará matka podala na Okresný súd Lučenec návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie v predmetnej veci bolo zastavené, nakoľko stará matka vzala návrh v plnom rozsahu späť, keďže má svoje vlastné maloleté deti umiestnené v centre pre deti a rodiny a tiež v náhradnej starostlivosti a v zmysle zákona nie je možné zverenie vnuka do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletej matke bolo zo strany úradu poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadne podania návrhu na okresný súd na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému. Maloletá matka sa opakovane vyjadrila, že predmetný návrh nechce podať, pretože trvá
na umiestnení maloletého do centra pre deti a rodiny. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, úrad dňa 27.10.2023 podal na Okresný súd Lučenec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dočasne umiestnil maloletého A. E. do starostlivosti F. G. H. I. C. J., O. A. XXX, XXX XX J., kde v závere navrhol, aby Okresný súd Lučenec začal konať vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým A. E., ktorá sa bude vykonávať v F. G. H. I. C. J., O. A. XXX, XXX XX J.. Dňa 08.11.2023 bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec, č. k. 15P/94/2023 zo dňa 03.11.2023, vykonateľným dňa 03.11.2023 umiestnený do F. G. H. I. C. J.. Dňa 20.12.2023 sa na úrad dostavila matka maloletého - maloletá K. E., ktorá uviedla, že sa chce syna - maloletého A. vzdať, trvá na tom, aby bol maloletý osvojený a podpísala úradu vyhlásenie – privolenie na osvojenie dieťaťa. Otec maloletého A. nie je uvedený na rodnom liste dieťaťa. Sanácia rodinného prostredia do šesť mesiacov od umiestnenia maloletého A. E. do centra bola neúspešná, preto bola nad výchovou maloletého rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/94/2023 zo dňa 29.01.2024, vykonateľného dňa 19.02.2024 a právoplatného dňa 14.04.2024 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v F. G. H. I. C. J., O. A. XXX, XXX XX J.. Dňa 15.05.2024 Okresný súd Lučenec vydal rozsudok sp. zn. 15P/19/2024, právoplatný a vykonateľný dňa 28.05.2024, ktorým súd vyslovil, že maloletý A. E. je osvojiteľný. Keďže maloletá matka nemala z dôvodu nedostatku veku spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a nebolo rozhodnuté o priznaní rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa, súd o pozbavení rodičovských práv a povinností matky nerozhodoval a vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa nemalo zákonného zástupcu, v súlade s § 56 ods. 1 zákona o rodine bola maloletému za poručníka ustanovená obec A.. Úrad dňa 10.10.2024 vykonal návštevu F. G. H. I. C. J., kde bol úrad informovaný, že o maloletého A. sa od jeho prijatia do centra matka vôbec nezaujíma. Maloletý A. E. bol dňa 25.09.2024 na ÚPSVaR Banská Bystrica, oddelenie SPODaSK zapísaný do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou predosvojiteľskej starostlivosti. V prípade, že matka K. E. bude pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému A. E., ten nebude mať zákonného zástupcu a preto je potrebné, aby mu bol ustanovený poručník, ktorý ho bude zastupovať a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa mu poskytuje. 3. Navrhnutý poručník obec Málinec podaním zo dňa 10.01.2025 (č.l. 30 spisu) vyjadril súhlas s ustanovením za poručníka maloletého pre prípad pozbavenia rodičovských práv a povinností matky maloletého. 4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa 28.01.2025 (č. l. 35 spisu) súhlasil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že je podaný v záujme maloletého dieťaťa. 5. Na pojednávaní dňa 12.02.2025 matka maloletého nebola osobne prítomná, doručenie predvolania mala vykázané fikciou dňa 04.02.2025, návrh na začatie konania jej bol doručený osobitným spôsobom podľa § 116 a nasl. Civilného sporového poriadku. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti matky podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 6. Úrad na pojednávaní trval na podanom návrhu. Vzhľadom na to, že maloletému bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v F. G. H. I. C. J., matka o maloletého nejaví žiadny záujem, sama podpísala privolenie k osvojeniu maloletého a maloletý je osvojiteľný. Preto navrhovateľ trval na dôvodnosti pozbavenia rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu a ustanovení poručníka maloletému v osobe obce A.. 7. Navrhnutý poručník – obec A. - udelil súhlas s ustanovením za poručníka maloletého dieťaťa. 8. Kolízny opatrovník mal za to, že pozbavenie rodičovských práv a povinností matky vo vzťahu k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka maloletému v osobe obce A. je v záujme maloletého. 9. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.
10. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 11. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. 12. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine , vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. 13. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 14. Podľa § 57 ods. 1 až 4 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 15. Podľa § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť. 16. Podľa § 59 ods. 1 zákona o rodine, poručníctvo zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou poručníka, d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený, e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29), f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní. 17. Podľa 59 ods. 2 až 4 zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh. Súd odvolá poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva svoje práva vyplývajúce z poručníctva. Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo
zaniká okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže na návrh niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu poručníka bude naďalej vykonávať jeden z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie poručníkov, zomrie, stáva sa poručníkom pozostalý manžel. Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka alebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak je to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné, súd rozhodne o ustanovení nového poručníka. 18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že boli splnené podmienky pozbavenie matky jej rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému A. E., nakoľko matka maloletého dieťaťa odo dňa narodenia dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a povinností závažným spôsobom zanedbáva tým, že sa o maloletého nestarala a ani nemala záujem maloletému osobnú starostlivosť poskytovať. Dobrovoľne dala súhlas na osvojenie maloletého, tento dosiaľ neodvolala a ani počas umiestnenia maloletého v centre pre deti a rodiny nejaví o maloletého žiadny záujem. Preto súd rozhodol o pozbavení matky jej rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému A. E., pričom maloletému dieťaťu v súlade s § 56 ods. 1 zákona o rodine ustanovil poručníka obec Málinec, ktorá s ustanovením za poručníka maloletého dieťaťa súhlasila. V súlade s § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine súd vo výroku III, IV. a V. rozsudku zároveň vymedzil rozsah poručníckych práv a povinností. 19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, H. P. XX, XXX XX B.. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.