KAUZIS.SK
RozsudokOkresný súd Lučenec10. 4. 2025plný text

Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/227/2024 z 10. 4. 2025

CitáciaRozsudok Okresného súdu Lučenec z 10. apríla 2025, sp. zn. 15P/227/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624205834.3

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Lučenec 15P/227/2024 6624205834 10. 04. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205834.3

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E. a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, E., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: Súd s c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu: I.M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/80/2021-25 zo dňa 25.01.2022, čo do výroku o výživnom tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca F. B., narodeného XX.XX.XXXX na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. II. Takto určené výživné j e otec 15. dňa toho ktorého mesiaca.

povinný

zasielať k rukám matky vždy mesačne vopred do

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon neustanovuje inak. 2. Podľa § 221 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. 3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C. s. p. v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 C. m. p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 C. m. p.).