Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/11/2025 6625010069 17. 03. 2025 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2025:6625010069.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. marca 2025, takto rozhodol: Obžalovaný 1/ O. G. J.. XX. XX. XXXX vo I. H., trvale bytom N. XXX, t. č. Ú. G. G., občan SR Obžalovaný 2/ S.. S. Q. J.. XX. XX. XXXX v X., trvale bytom N. XXX, t. č. V. U. Y., občan SR s ú vinní, že - dňa 04. 09. 2024 o 22,34 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode bez súhlasu užívateľa a bez použitia násilia spoločne vošli na riadne oplotený a uzatvorený dvor pozemku patriaceho k obydliu - obývaného rodinného domu súp. č. XXX v obci N. v k. ú. N. nachádzajúceho sa na parcele registra „. par. č. XX/X, zapísaného na LV č. XXXX, ktorého výlučným vlastníkom je Ľ. S. a užívateľom je F. Z. a to takým spôsobom, že O. G. si najskôr rukou otvoril neuzamknutú vstupnú bráničku a následne spoločne s S.. S. Q. cez túto bráničku vošli do priestoru dvora vyššie uvedeného rodinného domu, kde tu za použitia kovových nožníc odstrihli trojžilový prívodný elektrický kábel o dĺžke 12 m, ktorý bol zapojený do elektrického plastového spínača pri vchodových dverách, pričom tento bol súčasťou ponorného čerpadla zapusteného v studni a tento kábel následne odcudzili, čím uvedeným konaním F. Z. spôsobili škodu krádežou v celkovej výške 17,30 Eur. teda obvinení 1/ O. G. a 2/ S.. S. Q. - spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali. čím spáchal i obvinení 1/ O. G. a 2/ S.. S. Q. - prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 od.s 1 Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a za to sa odsudzujú obžalovaný 1/. O. G. Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d), l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov nepodmienečne Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje z trestného rozkazu OS Lučenec č. k. 28T/88/2024 - 121 zo dňa 19. 11. 2024, právoplatný 25. 02. 2025 výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovaný 2/ S.. S. Q. Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. sa obidvom obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému F. Z., J.. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. XXX škodu vo výške 17,30 Eur, pričom so zvyškom nároku na náhradu škody sa podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodený odkazuje na civilný proces. Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a zákonná zástupkyňa u ml. obžalovaného 2/, prokurátorka, obhajcovia obžalovaných a obžalovaní za seba aj za blízke osoby vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).