Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/27/2025 6625010144 24. 04. 2025 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2025:6625010144.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 326/23, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 05.03.2025 vo veci obvineného A. B. pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.04.2025 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., adresa na doručovanie E. F. XXX, E. G. – H. I., F. J., sa
u z n á v a z a v i n n é h o, že
ako zamestnávateľ konajúci pod obchodným menom A. B., so sídlom H. XXXX/X, XXX XX, H. - K., F. J., IČO: XXX XX XXX zamestnancom - E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., L., M. XXX/X, nevyplatil za vykonanú prácu v zmysle Dohody o pracovní činnosti uzavretej dňa 09.05.2023 dohodnutú odmenu za mesiac júl 2023 v celkovej výške 1.928 €, hoci v deň splatnosti odmeny disponoval dostatkom finančných prostriedkov na jej výplatu, čím E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., L., M. XXX/X bola spôsobená škoda vo výške 1.928 €, - E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, C., prechodne bytom C., N. O. XX, nevyplatil za vykonanú prácu v zmysle Dohody o pracovní činnosti uzavretej zo dňa 03.04.2023, dohodnutú odmenu za mesiac júl 2023 v celkovej výške 2.088 €, hoci v deň splatnosti odmeny disponoval dostatkom finančných prostriedkov na jej výplatu, čím E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, C., prechodne bytom C., N. O. XX bola spôsobená škoda vo výške 2.088 €, - P. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Q. XXX/X nevyplatil za vykonanú prácu v zmysle ústnej dohody zo dňa 08.08.2023, dohodnutú odmenu za mesiac august 2023 v celkovej výške 1.120 €, hoci v deň splatnosti odmeny disponoval dostatkom finančných prostriedkov na jej výplatu, čím P. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Q. XXX/X bola spôsobená škoda vo výške 1.120 €, teda ako fyzická osoba, ktorá je zamestnávateľom nevyplatila svojmu zamestnancovi inú odmenu za prácu, na ktorej vyplatenie mal zamestnanec nárok, v deň jej splatnosti, hoci
v tento deň mala peňažné prostriedky na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti zamestnávateľa, ktorý je fyzickou osobou, čímspáchal prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje : Podľa § 214 ods. 1 Tr. zák.; § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 800,- (osemsto) Eur. Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý nahradiť poškodeným E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., L., M. XXX/X škodu vo výške 1.928 €, E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, C., prechodne bytom C., N. O. XX škodu vo výške 2.088 € a P. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Q. XXX/X škodu vo výške 1.120 €. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Trestného zákona. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od obvineného formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“. Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 druhá veta Tr. por.