Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/34/2025 6625010389 07. 07. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6625010389.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. 07. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 16.06.2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Milana Hrušku a obvineného N. B., obhajcu JUDr. Jána Marčoka na základe ktorej sa Obvinený: N. B. T.. XX.XX.XXXX D. D. Krtíši, trvale bytom D.Ý. Y., t.č. Ú. Z. Ú. H. H., občan SR u z n á v a sa v i n n ý m,
že
v bode 1/ dňa 10.02.2025 v čase okolo 18:30 hod. v byte na ul. H. vo vchode č. XX vo D. Y., okres D. Y., ktorého vlastníkom je N. Y.Í., fyzicky napadol železnou tyčou poškodenú W. H., a to tak, že po tom, ako vstúpila do uvedeného bytu a začala si baliť svoje osobné veci, zacítila železnou tyčou úder do hlavy zozadu, následne sa otočila smerom dozadu, kde dostala úder železnou tyčou do tváre, pričom poškodená sa následne otočila bokom uchránila si tvár a ďalej dostávala údery železnou tyčou do oblasti ľavého boku tela, a po chrbte, dozadu do hlavy, pričom páchateľ sa jej počas celého útoku opakovane vyhrážal, že ju zabije, pričom následne sa poškodenej podarilo z bytu ujsť, čím týmto konaním poškodenej vznikli povrchové poranenia postihujúce iné kombinácie oblastí tela s predpokladanou dobou liečby do 7 dní, čím týmto svojím konaním vzbudil u svojej bývalej družky W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, D. Y. dôvodnú obavu ojej život a zdravie, v bode 2/ dňa 12.02.2025 v čase medzi 12.00 h až 15.00 h počas otváracích hodín z predajne FULL-MATE s.r.o, na ul. SNP 713/8 vo Veľkom Krtíši, IČO: 46 388 621, ktorej je majiteľom C. I., neznámym spôsobom odcudzil notebook zn. DELL Latitude 5430, sivej farby, typ: C., V. K. M., ktorý mal položený na jednom z regálov v blízkosti vstupných dverí a odišiel na neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenému C. I. spôsobil škodu krádežou vo výške 800,-€, v bode 3/ v presne nezistenom čase dňa 22.07.2024 na ulici H. pred potravinami Bonus market vo Veľkom Krtíši, okres Veľký Krtíš, na mieste verejnosti prístupnom, fyzicky napadol poškodenú W. H. a to tak, že ju minimálne raz päsťou udrel do oblasti hlavy, čím takto svojím konaním poškodenej W. H., podľa lekárskej správy spôsobil povrchové poranenie vlasatej kože hlavy, pomliaždenie okcipitálne s dobou liečby do 7 dní a zároveň svojím konaním narušil verejný pokoj a poriadok,
v bode 4/ v presne nezistenom čase okolo 16:30 hod dňa 10.12.2024 na ulici Š. Č.. X pred vchodom bytového domu vo D. Y., okres D. Y. na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol poškodenú W. H. a to tak, že jej nadával, urážal ju, hrubo sa k nej správal, pričom ju v nasledujúcom okamihu udrel železnou tyčou do zadnej časti krku, čím takto svojím konaním poškodenej W. H., spôsobil presne nezistené zranenia, ktoré by si však vtom čase nevyžadovalo lekárske ošetrenie a zároveň narušil verejný pokoj a poriadok teda v bode 1/ inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe, v bode 2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, v bode 3/ a 4/ dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného čím spáchal v bode 1/ prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 3/ a 4/ prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona Za to sa m u u k l a d á : Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré bude trvať najviac tri mesiace. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 16. 06. 2025 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. Pv 71/25/6610-41 zo dňa 16. 06. 2025, ktorá bola uzavretá dňa 16. 06. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Milana Hrušku, obvineného N. B., obhajcu JUDr. Jána Marčoka, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ďalej prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Lučenec vedená pod sp. zn. 41T/34/2025. Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “ a zároveň boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 16. 06. 2025 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.