KAUZIS.SK
Trestný rozkazOkresný súd Lučenec7. 8. 2025plný text

Trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 40T/18/2025 z 7. 8. 2025

CitáciaTrestný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 7. augusta 2025, sp. zn. 40T/18/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625010481.2

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Lučenec 40T/18/2025 6625010481 07. 08. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6625010481.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 40T/18/2025 Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa 07. 08. 2025 v Lučenci podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz : rozhodol: 40T/18/2025 Obvinený: A. B. C. D. E., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bytom F. XX, B. C., t.č. na neznámom mieste, uznáva

sa

v i n n ý m, ž e

ako otec maloletej dcéry G. B., nar. XX.XX.XXXX, neplní vyživovaciu povinnosť, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/18/2014-34 zo dňa 24.04.2014, právoplatným a vykonateľným 24.07.2014 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/18/2014-38 zo dňa 13.06.2014 tak, že je povinný platiť výživné na maloletú dcéru v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc právoplatnosťou rozsudku, ktorým rozhodnutím bola maloletá G. B. zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti a takto uloženú povinnosť riadne, v plnej výške a včas neplnil v Rimavskej Sobote a inde čím za obdobie od augusta 2014 do súčasnosti za toto obdobie dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota 3.879,36 €, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím

spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona

za to sa mu u k l a d á : Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e

skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné. Poučenie: 40T/18/2025 Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí. Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.